Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-272505/2022именем Российской Федерации 16. 02. 2023 года. Дело № А40-272505/22-43-2128 Резолютивная часть решения объявлена 09.02. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16. 02. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ПАРК ЛАЙН " (ОГРН <***>) к ООО " Интера-Строй " (ОГРН <***>) о взыскании 1 303 394 руб. 40 коп. – убытков, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1-с от 28.12.2022 г., от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 303 394 руб. 40 коп. – убытков, на основании статей 15, 309, 310, 393, 397, 405, 754 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Между ООО «Интера-Строй» (Подрядчик) и ООО «Парк Лайн» (Заказчик) заключен Договор подряда №03/08/2020 от 03.08.2020г. по монтажу и устройству МОСТИКА (МСТ-1), на объекте, расположенном по адресу: <...> (Объект). Общая стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере 2 163 640,91 рублей. Оплата выполненных работ на общую сумму 2 163 640,91 руб. была произведена 05.08.2020 г. в размере 1 151 263,98 руб. и 23.12.2020 г. в размере 652 376,93 руб., что подтверждается платежными поручениями №432 от 05.08.2020г. и №672 от 23.12.2020г. соответственно. Гарантийный срок, согласно п. 7.2. Договора, составляет 24 месяца со дня подписания сторонами Акта приемки работ. В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока Заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: потемнение древесины обшивки столбов; потемнение древесины перил; растрескивание древесины обшивки столбов; раскрытие стыковых швов обшивки столбов; некачественная склейка обшивки столбов со смещением граней относительно шва; отверстия под светильники в столбах выполнены таким образом, что корпус светильника невозможно закрепить даже с уплотнителем, чтобы он не болтался. В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результаты работ. Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Письмом исх. № 1/09-пр от 09.09.2021г. Заказчик потребовал у Подрядчика устранить недостатки работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору, ответ на которое так и не получил. Заказчик направил Подрядчику претензию (исх.№01/06-пр от 01.06.2022г.), ответ на которую так же не поступил. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору, Заказчик привлек к устранению недостатков работ другого подрядчика - ООО «ЭНДИЗАИН». 17.09.2021 г. между ООО «Парк Лайн» и ООО «ЭНДИЗАИН» заключен договор №17/21-ЭД на выполнение комплекса работ по изготовлению, монтажу/демонтажу деревянных ограждений «Причала», «Мостика», «Дома Бобра» на объекте, расположенном по адресу: <...> на общую сумму 3 728 897,80 руб., в т.ч. НДС-20%. Стоимость работ по устранению недостатков по Договору подряда №03/08/2020 от 03.08.2020 г. новым подрядчиком составила 1 303 394,40 руб. в соответствии с Приложением №5 к договору №17/21-ЭД от 17.09.21г. (изготовлению монтажу/демонтажу деревянных ограждений «Мостика»). Работы по устранению недостатков выполнены ООО «ЭНДИЗАЙН», приняты ООО «Парк Лайн» и оплачены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № ЭД12/01 от 12.01.2022г. на сумму 1 303 394,40 руб.; Акт о приемке выполненных работ № ЭД12/01 от 12.01.2022г. на сумму 1 303 394,40 руб.; Счет-фактура № 3 от 10.01.2022г. на сумму 1 303 394,40 руб.; Платежные поручения: № 610 от 22.09.2021г. на сумму 2 610 228,46 руб.; № 740 от 25.11.2021г. на сумму 334 262,88 руб.; № 768 от 10.12.2021г. на сумму 393 388,74 руб.; № 3 от 17.01.2022г. на сумму 391 017,72 руб. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 1 303 394 руб. 40 коп. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " Интера-Строй " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПАРК ЛАЙН " (ОГРН <***>) 1 303 394 руб. 40 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 034 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПАРК ЛАЙН" (ИНН: 7704608704) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНТЕРА-СТРОЙ" (ИНН: 7713739252) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |