Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А76-25670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25670/2020
г. Челябинск
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Магнитогорская служба спасения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 54 181 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Магнитогорская служба спасения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Фортуна»), о взыскании 54 181 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате договоров технического обслуживания № 1101 от 01.10.2018, № 1054 от 01.07.2018, договору мониторинга систем пожарной безопасности № 1073 от 01.09.2018.

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке соответствии со ст. ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 75-76).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Определение суда от 08.09.2020 о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53-56), конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 81, 83-84), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 29.10.2020 суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик) подписан договор № 1073 (далее – договор № 1073 от 01.09.2018, договор – л.д. 14-15), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: мониторинг системы пожарной сигнализации с передачей сигнала о пожаре на пульт центрального наблюдения с радио – передающего прибора исполнителя, установленного на объектах заказчика.

В силу п. 1.3 договора наименование объектов и адреса указываются в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 15 оборот) услуги мониторинга систем пожарной сигнализации оказываются на объекте заказчика – здание ООО «Фортуна» по адресу: ул. Завенягина, 8А, стоимость услуг составляет 500 руб. 00 коп.

В силу п. 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные в договоре услуги.

По оказанным услугам ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг) в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать данные акты и в течение 3 рабочих дней с даты, указанной на акте, экземпляр акта передать исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п. п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата производиться ежемесячно, не позднее 05 числа расчетного (оплачиваемого) месяца (предоплата).

В силу п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней исполнитель вправе, по своему усмотрению, без предварительного уведомления заказчика приостановить оказания услуг или расторгнуть договор.

Согласно п. п. 7.1-7.2 договор заключен на срок до 31.12.2018, при этом, если за месяц до окончания договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

Соглашением сторон установлена договорная подсудность – не урегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

01.07.2018 между ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик) подписан договор № 1054 (далее – договор № 1054 от 01.07.2018, договор – л.д. 16-17), согласно п. п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги технического обслуживания автоматических установок пожаротушения на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 договора наименование объектов и адреса указываются в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору (п. 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 17 оборот) услуги технического обслуживания автоматических установок пожаротушения оказываются на объекте заказчика – здание по адресу: ул. Завенягина, 8А, стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.

По оказанным услугам ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг) в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать данные акты и в течение 3 рабочих дней с даты, указанной на акте, экземпляр акта передать исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п. п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата производиться ежемесячно, не позднее 05 числа расчетного (оплачиваемого) месяца (предоплата).

В силу п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней исполнитель вправе, по своему усмотрению, без предварительного уведомления заказчика приостановить оказания услуг или расторгнуть договор.

Согласно п. п. 7.1-7.2 договор заключен на срок до 31.12.2018, при этом, если за месяц до окончания договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

Соглашением сторон установлена договорная подсудность – не урегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

01.10.2018 между ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик) подписан договор № 1101 (далее – договор № 1101 от 01.10.2018, договор – л.д. 11-12), согласно п. п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги технического обслуживания автоматических установок пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 договора наименование объектов и адреса указываются в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору (п. 5.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 12 оборот) услуги технического обслуживания автоматических установок пожаротушения оказываются на объекте заказчика – здание по адресу: ул. Завенягина, 8А, стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.

По оказанным услугам ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг) в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать данные акты и в течение 3 рабочих дней с даты, указанной на акте, экземпляр акта передать исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п. п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата производиться ежемесячно, не позднее 05 числа расчетного (оплачиваемого) месяца (предоплата).

В силу п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней исполнитель вправе, по своему усмотрению, без предварительного уведомления заказчика приостановить оказания услуг или расторгнуть договор.

Согласно п. п. 7.1-7.2 договор заключен на срок до 31.12.2018, при этом, если за месяц до окончания договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

Соглашением сторон установлена договорная подсудность – не урегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.2 договора).

В обоснование факта оказания истцом услуг по договору № 1101 от 01.10.2018 в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 5431 от 31.08.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 28), № 6107 от 30.09.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 29), № 6814 от 31.10.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 30), № 7514 от 30.11.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 31), № 8209 от 31.12.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 32), № 542 от 31.01.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

В обоснование факта оказания истцом услуг по договору № 1054 от 01.07.2018 в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 5432 от 31.08.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 34 ), № 6108 от 30.09.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 35), № 6815 от 31.10.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 36), № 7515 от 30.11.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 37), № 8210 от 31.12.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 38), № 543 от 31.01.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

В обоснование факта оказания истцом услуг по договору № 1073 от01.09.2018 в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 4702 от 31.07.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 40), № 5430 от 31.08.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 41), № 6106 от 30.09.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 42), № 6813 от 31.10.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 43), № 7513 от 30.11.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 44), № 8208 от 31.12.2019 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 45), № 541 от 31.01.2020 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д 46).

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 9194 от 19.10.2018 на сумму 1 600 руб. 00 коп. (л.д. 65).

Согласно представленным актам сверок за период с 01.01.2018 по 05.06.2020 задолженность по договору № 1101 от 01.10.2018 составляет 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 24), задолженность по договору № 1073 от 01.09.2018 составляет 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 25). Согласно актам сверки за период с 01.01.2018 по 05.06.2020 имеется задолженность в размере 1 600 руб. 00 коп. (л.д. 26), задолженность в размере 50 100 руб. 00 коп. (л.д. 27).

По расчету истца по договору № 1054 от 01.07.2018 размер задолженности составляет 25 000 руб. 00 коп., размер неустойки за период с 06.09.2019 по 31.01.2020 составляет 2 205 руб. 00 коп. (л.д. 47), по договору № 1101 от 01.10.2018 размер задолженности составляет 20 000 руб. 00 коп., размер неустойки за период с 06.10.2019 по 31.01.2020 составляет 1 460 руб. 00 коп. (л.д. 48), по договору № 1073 от 01.09.2018 размер задолженности составляет 3 500 руб. 00 коп., размер неустойки за период с 06.07.2019 по 31.01.2020 составляет 416 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Истцом в адрес ООО «Фортуна» направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности в размере 50 100 руб. 00 коп. ( л.д. 9-10).

Поскольку требования, указанные в претензии, не удовлетворены, ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № 1073 от 01.09.2018, согласованы в приложение № 1 к договору, в связи с чем договор № 1073 от 01.09.2018 является заключенным.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № 1054 от 01.07.2018, согласованы в приложение № 1 к договору, в связи с чем договор № 1054 от 01.07.2018 является заключенным.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № 1011 от 01.10.2018, согласованы в приложение № 1 к договору, в связи с чем договор № 1011 от 01.10.2018 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании по договору № 1073 от 01.09.2018 задолженности в размере 3 500 руб. 00 коп., по договору № 1054 от 01.07.2018 задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп., по договору № 1101 от 01.10.2018 задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 600 руб. 00 коп. за проведение работы по подключению противопожарной системы от 19.10.2018. В доказательство выполнения указанных работ в материалы дела представлен акт выполненных работ № 9194 от 19.10.2018 на сумму 1 600 руб. 00 коп. (л.д. 65).

Доказательств оплаты по данному акту ответчиком не представлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по договору № 1073 от 01.09.2018 в размере 416 руб. 00 коп. за период с 06.07.2019 по 31.01.2020, по договору № 1054 от 01.07.2018 в размере 2 205 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 по 31.01.2020, по договору № 1101 от 01.10.2018 в размере 1 460 руб. 00 коп. за период с 06.10.2019 по 31.01.2020.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.1 договоров за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней исполнитель вправе, по своему усмотрению, без предварительного уведомления заказчика приостановить оказания услуг или расторгнуть договор.

Поскольку договоры № 1073 от 01.09.2018, № 1054 от 01.07.2018, № 1101 от 01.10.2018 являются заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки (пени) проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по договору № 1073 от 01.09.2018 в размере 416 руб. 00 коп. за период с 06.07.2019 по 31.01.2020, по договору № 1054 от 01.07.2018 в размере 2 205 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 по 31.01.2020, по договору № 1101 от 01.10.2018 в размере 1 460 руб. 00 коп. за период с 06.10.2019 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 19), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязует по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке документов для подачи для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области по иску заказчика к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, произвести расчет неустойки, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, составлять письменные мнения на отзыв ответчика.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Приложением № 1 (л.д. 20) к договору определены наименование и стоимость услуг: составление досудебной претензии, подготовка документов, составление искового заявления (стоимость 10 000 руб. 00 коп.), представление интересов заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, составление письменных мнений на отзыв ответчика (стоимость 10 000 руб. 00 коп.).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 01.04.2020 ООО «ПАСФ «Магнитогорская служба спасения» передало ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 18.04.2020 (л.д. 20 оборот).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2020 в материалы представлены расписка (л.д. 20 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что процессуальное участие представителя истца сводилось к подготовке претензии, искового заявления, расчету неустойки (пени), с учетом незначительной сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 151 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению претензии ответчику в материалы дела представлена почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от 16.04.2020 на сумму 151 руб. 00 коп. (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 151 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 54 181 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 167 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 167 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 264 от 02.07.2020 на сумму 2 161 руб. 00 коп., № 336 от 27.08.2020 на сумму 06 руб. 24 коп. (л.д. 6, 78).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 00 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Магнитогорская служба спасения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Магнитогорская служба спасения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору мониторинга систем пожарной безопасности № 1073 от 01.09.2018 задолженность в размере 3 500 руб. 00 коп., пеню в размере 416 руб. 00 коп. за период с 06.07.2019 по 31.01.2020, по договору технического обслуживания № 1054 от 01.07.2018 задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп., пеню в размере 2 205 руб. 00 коп. за период с 06.09.2019 по 31.01.2020, по договору технического обслуживания № 1101 от 01.10.2018 задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., пеню в размере 1 460 руб. 00 коп. за период с 06.10.2019 по 31.01.2020, задолженность в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 151 руб. 00 коп., 2 167 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Магнитогорская служба спасения», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.