Постановление от 17 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-912/2019
18 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33568/2019) ИП Буряковой В.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2019 по делу № А42-912/2019(судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "АСМЕ"

к 1) ООО "Асгард-Сервис"; 2) ИП ФИО1

3-е лицо: ООО "Тэлмес"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМЕ» (ИНН <***>, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик-1) задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза (договор заявка №34 от 14.11.2018, №35 от 14.11.2018) в размере 154 000 руб.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Асгард-Сервис» (далее – ответчик -2).

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тэлмес».

Решением суда от 26.09.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АСМЕ» взыскана задолженность в размере 154 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик 1, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в адрес истца направлен договор-заявка №34 от 14.11.2018 на перевозку груза по маршруту г. Мурманск - г. Королев. В заявке указано, что перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <***>, государственный номер прицепа АМ 1413 51, водитель ФИО2 Ставка за перевозку 77 000 руб.

Кроме того, от имени ИП ФИО1 в адрес истца был направлен договор-заявка №35 от 14.11.2018 на перевозку груза по маршруту г. Мурманск- г. Королев. В заявке указано, что перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <***>, государственный номер прицепа АМ 3069 51, водитель ФИО3 Ставка за перевозку 77 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена товарно-транспортная накладная №17 от 01.11.2018, в которой указано, что груз принял к перевозке в г. Мурманске и сдал в пункте разгрузки водитель ФИО3; перевозка осуществлена автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <***>.

Кроме того, представлена товарно-транспортная накладная б/н от 15.11.2018, в которой указано, что груз принял к перевозке в г. Мурманске и сдал в пункте разгрузки водитель ФИО2; перевозка осуществлена автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля АМ 1413 51.

На товарно-транспортных накладных имеется печать ООО «Асгард-Сервис» о принятии груза, подпись ответственного лица, приложена доверенность на получение груза.

Истец выставил ИП ФИО1 к оплате счета №№416 и 417 от 26.11.2018 на сумму 77 000 руб. каждый, счета-фактуры, акты на оказанные услуги.

Счета ответчик – 1 не оплатил.

Направленная в адрес ИП ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения.

В дополнение к представленным доказательствам истец в материалы дела представил договор-заявку №14 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 14.11.2018, согласно условиям которого, ИП ФИО4 обязался осуществить перевозку по маршруту г. Мурманск – г. Королев; перевозка будет осуществляться автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <***>, государственный номер прицепа АМ 1413 51, водитель ФИО2 и автомобилем марки Скания, государственный номер автомобиля <***>, государственный номер прицепа АМ 3069 51, водитель ФИО3

Представил доказательства оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 313 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что представленная в материалы дела заявка подписана и скреплена печатью ИП ФИО1 При этом в названном договоре-заявке, с целью осуществления перевозки заказчику, истец сообщил марку и номер транспортного средства, выделенного под перевозку груза, и идентификационные данные о водителе, перевозящем груз.

Именно названные в поручении водители на транспортных средствах, которые также указаны в договоре-заявке, и приняли спорный груз к перевозке по имеющемся в деле товарным накладным.

Факт осуществления перевозки подтверждается пояснениями ООО «Асгард-Сервис», ООО «Тэлмес», товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в товарно-транспортные накладные, представленные в деле, подтверждающие перевозку, не имеют отметок ИП ФИО1 или ООО «Тэлмес». В них указаны только данные водителей и автомобилей. Поэтому они не подтверждают факт исполнения договора перевозки груза ИП ФИО1

Кроме того, ООО «Тэлмес» (ИНН <***>) представило отзыв, в котором подтвердило, что осуществляло спорную перевозку для ООО «Асгард-Сервис», в целях осуществления которой были привлечены водители ООО «АСМЕ». Указало, что ИП ФИО5 не принимала участия в спорной перевозке груза, поскольку по этому вопросу была достигнута договоренность между ООО «Асгард-Сервис» и ООО «Тэлмес». Последнее предлагало истцу оплатить услуге по спорной перевозке, однако ООО «АСМЕ» настаивало на оплате от имени ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2019 суд запросил у ООО «Тэлмес» документы, подтверждающие основания привлечения для спорной перевозки водителей ООО «ACME»; письменные пояснения по вопросу о том, в рамках каких гражданско-правовых отношения водители ООО «ACME» были привлечены для осуществления перевозки, какой хозяйствующий субъект заказывал перевозку у ООО «ACME».

19.09.2019 ООО «Тэлмес» представило документы, подтверждающие основания привлечения для спорной перевозки водителей ООО «ACME»:

Договор-заявка № 34 от 14 ноября 2018 года (подписанный со стороны ООО «Тэлмес» и заверенный печатью).

Договор-заявка № 35 от 14 ноября 2018 года (подписанный со стороны ООО «Тэлмес» и заверенный печатью).

Акт № 416 от 26 ноября 2018 года (подписанный с 2-х сторон и заверенный печатями).

Акт № 417 от 26 ноября 2018 года (подписанный с 2-х сторон и заверенный печатями).

Счет-фактура № 417 от 26 ноября 2018 года (подписанная живыми подписями руководителя ООО «ACME»).

счет-фактура № 417 от 26 ноября 2018 года (подписанный живыми подписями руководителя ООО «ACME»).

Оригиналы Договора-заявки № 34 от 14 ноября 2018 года и Договора-заявки № 35 от 14 ноября 201 8 года ООО «ACME» в адрес ООО «Тэлмес» не возвратило. Поэтому ООО «Тэлмес» предоставило договоры-заявки, подписанные только со стороны данной организации.

Также в данном сопроводительном письме ООО «Тэлмес» указало, что в Акте № 416 от 26 ноября 2018 года, Акте № 417 от 26 ноября 2018 года, имеются ссылки на договор-заявку № 34 от 14 ноября 2018 года и договор-заявку № 35 от 14 ноября 201 8 года, в счете-фактуре № 417 от 26 ноября 2018 года, в счете-фактуре № 417 от 26 ноября 2018 года указаны маршрут, государственный регистрационный номер и наименование автомобиля, фамилия и инициалы водителя, что соответствует информации, указанной в товарно-транспортных накладных по спорным перевозкам.

Водители ООО «ACME» были привлечены ООО «Тэлмес» для перевозки грузов ООО «Асгард-Сервис» на основании Договора-заявки № 34 от 14 ноября 2018 года и Договора-заявки № 35 от 14 ноября 2018 года ООО «ACME», которые фактически были исполнены, что подтверждается счетами-фактурами и актами, указанными выше, но не подписаны со стороны ООО «ACME».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозку для ООО «Асгард-Сервис» осуществило ООО «Тэлмес», что также не оспаривается ООО «Тэлмес».

Кроме того, как указало ООО «Асгард-Сервис», у него имеется также платёжное поручение, подтверждающее оплату ООО «Тэлмес» за спорную перевозку, которое не было истребовано при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку оплату за перевозку получило именно ООО «Тэлмес», правовых оснований для оплаты перевозки ООО «ACME» от имени ИП ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2019 по делу № А42-912/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева