Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А04-3317/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3317/2024
г. Благовещенск
15 августа 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2024. Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление администрации Михайловского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 655 203,33 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Михайловского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 701 552,47 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТСК «АМУР-1» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании: от администрации Михайловского района: ФИО1, по доверенности от 22.09.2023, (сроком на 1 год), паспорт;от ООО «Теплоресурс»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, (сроком на 1 год), паспорт; от третьего лица: не явилось, извещено з/п № 49645,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась  администрация Михайловского района  (далее-истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.10.2022  за период с 15.10.2022 по 13.11.2022 в размере 283 009,27 руб.; неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором аренды от 15.10.2022 за период просрочки с 26.10.2022 по 15.04.2024 в размере 53 882,61 руб.; задолженности по договору аренды муниципального имущества от 12.12.2022 за период с 12.12.2022 по 10.01.2023 в размере 283 009,27 руб.; неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором аренды от 12.12.2022 за период просрочки с 26.12.2022 по 15.04.2024  в размере 49 786,05 руб.; задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2023 за период с 11.01.2023 по 09.02.2023 в размере 283 009,27 руб., неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором аренды от 11.01.2023 за период просрочки с 26.01.2023 по 15.04.2024 в размере 47 665,85 руб., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.02.2023 за период с 10.02.2023 по 11.03.2023 в размере 283 009,27 руб., неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором аренды от 10.02.2023 за период просрочки с 26.02.2023 по 15.04.2024 в размере 45 404,12 руб., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 12.03.2023 за период 12.03.2023 по 10.04.2023 в размере 283 009,27 руб.; неустойки (пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором аренды от 12.03.2023 за период просрочки с 26.03.2023 по 15.04.2024 в размере 43 418,35 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств условий договоров по оплате задолженности аренды муниципального имущества.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, возражал в части взыскания пени. Направил встречное исковое заявление о взыскании с администрации Михайловского района  задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту арендуемого имущества в размере 1 701 552,47 руб. Определением от 20.05.2024 встречное исковое заявление принято в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебное заседание 10.07.2024 от администрации Михайловского района поступил отзыв на встречное исковое заявление. Администрация Михайловского района возражала относительно их удовлетворения требований в связи с тем, что установку; котлов на котельной «Квартальная» в соответствии с пунктом 2.3.4 договора аренды не согласовывали. Согласно п.2.3.4. договора Арендатор обязуется не проводить реконструкции, переоборудования, перепланировку и других капитальных ремонтных работ, без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения Имущества производить только с письменного разрешения Арендодателя. В случае согласования с Арендодателем, Арендатор проводит реконструкцию, переоборудование, перепланировку и другие капитальные ремонтные работы в счет арендной платы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3, подписывается с двух сторон, ООО «Теплоресурс» не представило доказательств того, что возникала необходимость замены котлов на новые в отопительном периоде, что отсутствовала возможность ремонта котлов.

Истец по встречному иску дал пояснения, что на начало отопительного сезона 2022-2023 муниципальное имущество находилось в аренде у ООО ТСК «АМУР-1». Однако в связи с неотложной необходимостью замены котлов и отсутствием ресурсов, арендные отношения прекратились, имущество было передано во владение обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс». Неотложная необходимость ремонта путем замены котлов подтверждается, в том числе, перепиской администрации с данным лицом.

По ходатайству ООО «Теплоресурс определением от 10.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТСК «АМУР-1».

В судебное заседание 01.08.2024 от третьего лица поступил отзыв в котором оно поясняет, что 15 сентября 2022 года между ООО « ТСК АМУР-1» и администрацией Михайловского района Амурской области был заключен краткосрочный (30 суточный) договор аренды муниципального имущества - объектов ЖКХ и иного котельного оборудования, необходимый для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей в с. Поярково Михайловского района Амурской области.

В ходе эксплуатации котельного оборудования в с. Поярково Михайловского района Амурской области переданного в аренду в период с 14 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года были выявлены существенные недостатки подлежащие устранению арендодателем ( собственником ) - администрацией Михайловского района ( котельной «Центральная»- замена электропроводки, на котельной « Квартальная» - замена 2 х водогрейных котлов: 1. КВр.1.1 № 5207 2018 года выпуска, 2 КВр.1.1 № 5795, 2019 года выпуска. Данные котлы не ремонтно пригодны. Собственник о необходимости данных работ, в том числе по замене котлов извещался. Представители собственника предлагали заменить данные котлы в счет арендной платы.

Данные работы ООО «ТСК Амур-1» не выполнены, в виду нехватки собственных средств, так как помимо села Поярково вверенное предприятие осуществляло в то время отопление потребителей - 10 сёл Михайловского района Амурской области. Собственник так же данные работы не производил.

В дальнейшем отопительный период 2022-2023 годов (отопление потребителей на территории с. Поярково Михайловского района) осуществляло ООО « Теплоресурс».

В конце октября 2022 года проходили расширенные совещания в администрации Михайловского района Амурской области, касающиеся прохождения отопительных периодов 2022-2023 годов, с участием ООО « ТСК АМУР-1» ( по сёлам Михайловского района за исключением с. Поярково ) и ООО «Теплоресурс» ( по с. Поярково). На данном совещании ООО « Теплоресурс» извещало собственника о необходимости замены котельного оборудования, в том числе о необходимости замены 2 х водогрейных котлов на котельной « Квартальная» ( КВр.1.1 № 5207 2018 года выпуска, 2 КВр.1.1 № 5795, 2019 года выпуска). Данные водогрейные котлы были признаны не ремонтно пригодны и требующие замены. Глава района ФИО3 просил произвести работы по замене водогрейных котлов на котельной « Квартальная» ( КВр.1.1 № 5207 2018 года выпуска. 2 КВр. 1.1 № 5795, 2019 года выпуска) в счет арендной платы.

Представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях.

От ООО «Теплоресурс» поступили дополнительные документы: - акт технического состояния водогрейного котла КВр-1.1 на котельной «Квартальная» от 24 октября 2022 года, согласно которого комиссия с участием представителя администрации Михайловского района - ФИО4  пришла к выводу о необходимости замены водогрейного котла КВр-1.1 № 5795 2019 г.в  на котельной «Квартальная» в с. Поярково; -акт технического состояния водогрейного котла КВр-1.1 на котельной «Квартальная» от 24 октября 2022 года, согласно которого комиссия с участием представителя администрации Михайловского района - ФИО5 пришла к выводу о необходимости замены водогрейного котла КВр-1.1 № 5207 2018 г.в на котельной «Квартальная» в с. Поярково; -акт приёма передачи имущества от 12 июля 2023 года, согласно которого ООО «Теплоресурс» передал, а администрация Михайловского района приняла котельное оборудование, в том числе на котельной « Квартальная» в с. Поярково водогрейные котлы №№ КВР 1.28 № 1181, 2020 г.в, КВР 1.28 № 1183,2020 г.в.( раздел 3 Котельная «Квартальная» <...>).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией Михайловского района  (арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (арендатор) заключались краткосрочные договоры аренды муниципального имущества - объектов ЖКХ и иного котельного оборудования, необходимый для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей в с. Поярково Михайловского района Амурской области. Так с спорных отношениях заявлены требования по договорам от 15.10.2022  за период с 15.10.2022 по 13.11.2022; от 12.12.2022 за период с 12.12.2022 по 10.01.2023; от 12.12.2022 за период просрочки с 26.12.2022 по 15.04.2024  в размере 49 786,05 руб.; от 11.01.2023 за период с 11.01.2023 по 09.02.2023; от 11.01.2023 за период просрочки с 26.01.2023 по 15.04.2024; от 10.02.2023 за период с 10.02.2023 по 11.03.2023; от 10.02.2023 за период просрочки с 26.02.2023 по 15.04.2024; от 12.03.2023 за период 12.03.2023 по 10.04.2023.

Как следует из приложений № 1 к договорам, в перечень имущества, подлежащего передаче по договору, включены:

- здание котельной по ул. Ленина, 54А с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Квартальная», кадастровый номер 28:18:010133:257, ввод в эксплуатацию 2002 год);

- здание котельной по ул. Гагарина, 14 с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Школа интернат», кадастровый номер 28:18:010218:146, ввод в эксплуатацию 1979 год);

- здание котельной по ул. Строительная, 5А с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Строительная», кадастровый номер 28:18:010145:226, ввод в эксплуатацию 1990 год);

- здание котельной по ул. Олега Кошевого, 4 с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Средняя школа», кадастровый номер 28:18:010124:92, ввод в эксплуатацию 1985 год);

- здание котельной по ул. Амурская, 232 с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Сельхозхимия», кадастровый номер 28:18:010201:38, ввод в эксплуатацию 1981 год);

- здание котельной по ул. Амурская, 109А с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Центральная», кадастровый номер 28:18:010164:100, ввод в эксплуатацию 1979 год);

- здание котельной по ул. Юбилейная, 27 с. Поярково Михайловского района Амурской области (котельная «Юбилейная», кадастровый номер 28:18:010110:127, ввод в эксплуатацию 1987 год);

- теплотрасса котельной по ул. Олега Кошевого, 4 с. Поярково Михайловского района Амурской области, кадастровый номер 28:18:010222:309, ввод в эксплуатацию 1988 год);

- теплотрасса ул. Гагарина, 14 с. Поярково, от котельной по ул. Гагарина 14 до ул. Гарнизонная с. Поярково Михайловского района Амурской области, кадастровый номер 28:18:000000:146, ввод в эксплуатацию 1981 год;

- теплотрасса ул. Амурская, 232 от котельной по ул. Амурская с. Поярково Михайловского района Амурской области, кадастровый номер 28:18:010203:197, ввод в эксплуатацию 1981 год;

- теплотрасса ул. Строительная, д.5А, от котельной по ул. Трудовая, ул. Строительная, пер. Молодежный с. Поярково Михайловского района Амурской области, кадастровый номер 28:18:000000:616, ввод в эксплуатацию 1989 год;

- теплотрасса ул. Ленина, Д.54А по ул. Набережная, ул. Ленина, ул. Целинная, ул. Амурская с. Поярково Михайловский район Амурская область, кадастровый номер 28:18:000000:681, ввод в эксплуатацию 1980 год;

- теплотрасса ул. Юбилейная д.27, от котельной ул. Садовая, ул. Луговая, ул. Юбилейная, ул. Дорожная, ул. Дзержинского, пер. Дорожный, ул. Терешковой с. Поярково Михайловский район Амурская область, кадастровый номер 28:18:000000671, ввод в эксплуатацию 1989 год;

- теплотрасса ул. Амурская, 109А от котельной ул. Черемисина, ул. Чапаева, ул. Амурская, ул. Лазо, ул. Ленина с. Поярково Михайловский район Амурская область, кадастровый номер 28:18:000000:674, ввод в эксплуатацию 1989 год.

Объекты передавались ответчику по актам приема-передачи.

Сторонами не отрицалось, что ООО «Теплоресурс» с 15.10.2022 по июль 2023 года осуществляло производственную деятельность направленную на обеспечение теплоснабжения в отопительные периоды 2022 -2023 годов на территории с. Поярково Михайловского района Амурской области, при это неся затраты связанные с производством и передачей тепловой энергии и безаварийных прохождением отопительных периодов. Муниципальное имущество для осуществления теплоснабжения передавалось на основании краткосрочных договоров аренды и акта приема-передачи.

Для осуществления свой деятельности ООО «Теплоресурс»  защищены тарифы: экономически обоснованный в размере в размере 4277 рублей 71 копейка, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №183- пр/т от 27.12.2022, который отражает реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

В период с октября по ноябрь 2022 года ООО « Теплоресурс»   в соответствии с пунктом 25 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации) пользовалось тарифом ООО « ТСК Амур-1» (утратившей статус ресурсоснабжающей организации) в размере от 2489 рублей 23 копейки, утвержденным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 94 - пр/т от 14.10.2022.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения и использования предоставленным по договорам имуществом  ответчиком не оспаривается. Требования о взыскании арендной платы – платы за фактическое владение имуществом  признаны ООО « Теплоресурс».

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Проверив расчет суммы основного долга, признает его  верным, а требование      обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 1 415 046,35 руб.

Вместе с тем, оценивая краткосрочные договоры аренды на предмет действительности/ничтожности суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договор доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Указанный в части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения   и   (или)   пользования   централизованными   системами   горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, передача прав владения (пользования) на объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, возможно только на основании договора аренды или концессионного соглашения, заключенных в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, объекты тепло- и водоснабжения не могли быть переданы администрацией Михайловского района Амурской области на основании договоров аренды муниципального имущества, в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с требованиями статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, системами централизованного теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной и муниципальной собственности, срок эксплуатации которых превышает пять лет, осуществляется по концессионным соглашениям, заключаемым в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ.

Судом установлено, что переданные по договорам аренды объекты теплоснабжения являются муниципальным имуществом и введены в эксплуатацию более пяти лет назад.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1  Закона о концессионных соглашениях.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Администрацией Михайловского района, ООО «Теплоресурс», при заключении договора аренды от 11.04.2023 был нарушен запрет, установленный законодательством, в связи с чем, сделки является ничтожным, как посягающий на публичные интересы.

Заключение договора пользования муниципальным имуществом вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает публичные интересы, поскольку приводит к затягиванию процесса передачи объектов в порядке концессионных соглашений, что позволяло бы максимально эффективно использовать объекты ЖКХ, отражается на ненадлежащем использовании имущества, в частности ввиду невозможности разработки и реализации инвестиционных программ.

Факт того, что срок действия спорного договора истек, не исключает проверки его на предмет действительности, поскольку негативные последствия, наступившие в связи с заключением договоров, сохраняются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4)), а принимаемые органами прокуратуры меры не привели к исключению данной незаконной практики в сфере управления муниципальным имуществом администрации поселка.

Учитывая, что объекты тепло- и водоснабжения не могли быть переданы администрацией Михайловского района Амурской области на основании договоров аренды муниципального имущества, суд оценивает указанные сделки в качестве ничтожных.

Судом учтено, что факт пользования ООО «Теплоресурс» арендованным имуществом и оборудованием не отрицается, в деле отсутствуют доказательства необходимости оплаты этого пользования по цене отличной от той, которая была согласована сторонами спора при заключении договора.

Недействительный договор не порождает обязательств сторон и не влечет иных юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное при исполнении этого договора, а в случае невозможности - возвратить полученного в натуре - возместить его стоимость в деньгах (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре недействительность сделок не исключает обязанности оплаты за пользование муниципальным имуществом, что признавалось ответчиком.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Администрацией Михайловского района заявлены требования о взыскании неустойки/пени, согласованной по договорам, оцененным судом  в качестве ничтожных.

Следовательно, условия о размере пени, периоде ее начисления, не могут признаны согласованными сторонами, как и нарушенными арендатором, поскольку недействительный договор не порождает обязательств сторон и не влечет иных юридических последствий.

В связи с чем к спорным отношениям не применимы положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Уточнений исковых требований истцом по первоначальному иску не заявлялось.

В удовлетворении требований о взыскании пени по договорам судом отказано.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Теплоресурс», суд пришел к следующим выводам.

ООО «Теплоресурс» доказаны обстоятельства осуществления им замены двух котлов, с установкой новых и проведением гидравлических испытаний, что подтверждено подписанным сторонами актом КС-2 от 25.11.2022 на сумму 1 701552 руб. Кроме того, результаты работ, являющихся капитальным ремонтом оборудования котельных, переданы и приняты администрацией Михайловского района по акту при возврате имущества от 12 июля 2023 года, согласно которому ООО «Теплоресурс» передало, а администрация Михайловского района приняла котельное оборудование, в том числе на котельной «Квартальная» в с. Поярково водогрейные котлы №№ КВР 1.28 № 1181, 2020 г.в, КВР 1.28 № 1183,2020 г.в.( раздел 3 Котельная «Квартальная» <...>).

Крайняя необходимость замены котлов доказана также представлением: акта технического состояния водогрейного котла КВр-1.1 на котельной «Квартальная» от 24 октября 2022 года, согласно которому комиссия с участием представителя администрации Михайловского района - ФИО4  пришла к выводу о необходимости замены водогрейного котла КВр-1.1 № 5795 2019 г.в  на котельной «Квартальная» в с. Поярково; акта технического состояния водогрейного котла КВр-1.1 на котельной «Квартальная» от 24 октября 2022 года, согласно которому комиссия с участием представителя администрации Михайловского района - ФИО5 пришла к выводу о необходимости замены водогрейного котла КВр-1.1 № 5207 2018 г.в на котельной «Квартальная» в с. Поярково.

ООО «Теплоресурс» получило во владение муниципальное имущество уже после начала отопительного периода 15.10.2022, что требовало в кратчайшие сроки обеспечивать возможность поставки тепловой энергии – социально значимой услуги.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены  также предшествующей организацией - ООО « ТСК АМУР-1».

В ходе эксплуатации ею котельного оборудования в с. Поярково Михайловского района Амурской области переданного в аренду в период с 14 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года были выявлены существенные недостатки подлежащие устранению собственником - администрацией Михайловского района ( котельной «Центральная»- замена электропроводки, на котельной « Квартальная» - замена 2 х водогрейных котлов: 1. КВр.1.1 № 5207 2018 года выпуска, 2 КВр.1.1 № 5795, 2019 года выпуска). Данные котлы не ремонтно пригодны. Собственник о необходимости данных работ, в том числе по замене котлов извещался.

Возражения ответчика по встречному иску о недоказанности ООО «Теплоресурс» включенных в акт КС-2 от 25.11.2022 объемов по каждой позиции сметы, отклоняются судом, поскольку акт КС-2 подписан администрацией Михайловского района без замечаний, ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы для сравнения фактических и заявленных объемов ответчиком по встречному иску не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств приемки результата, имеющего потребительскую ценность для администрации, при применении приведенных нор, судом требования ООО «Теплоресурс» удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина по требованиям  первоначально иска в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 552 руб., по требованиям встречного искового заявления - 30 016 руб.

Администрации Михайловского района освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ). ООО «Теплоресурс»  уплатило госпошлину в размере 30 016 руб. по платежному поручению № 60 от 25.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 30 016 руб., понесенные ООО «Теплоресурс» по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с администрации Михайловского района.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ООО «Теплоресурс» признаны требования администрации по взысканию основного долга за пользование имуществом в размере 1 415 046,35 руб., на которые пропорционально приходится 25 264 руб. госпошлины.

Следовательно, с ООО «Теплоресурс» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7 579 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации Михайловского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Михайловского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 15.10.2022 по 10.04.2023 в размере 1 415 046,35 руб.

В остальной части в иске отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Подлежит взысканию с администрации Михайловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность за фактически выполненные работы в отношении арендуемого имущества в размере 1 701 552,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 016 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате зачета:

Взыскать с администрации Михайловского района  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  денежные средства в размере 316 522,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 579 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                             М.В. Сутырина