Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-84024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84024/2018-134-478
20 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 13 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено: 20 мая 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ПАНКЛУБ" (115280, <...>, СТР.5 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 22.12.2009) к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (125252, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 22.05.2006)

2. ФИО2

об обязании аннулировать регистрацию доменного имени http://braslet-pandora.com

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от Регистратор доменных имен: не явился, извещён

от ответчика ФИО2: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПАНКЛУБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ", Рибченко С.М. (далее – ответчики) с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, о запрете Рибченко Станиславу Михайловичу использование в доменном имени Товарные знаки, зарегистрированные в отношении: PANDORA по международной регистрации № 1004640, PANDORA по международной регистрации № 979859, ПАНДОРА по международной регистрации № 1074499, и сходные с ними до степени смешения обозначения PANDORA, PANDORA, ПАНДОРА в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак; не использовать Товарные знаки PANDORA, PANDORA, ПАНДОРА в заголовках интернет страниц, а также не осуществлять действия создающие угрозу нарушения исключительных прав АО «ПанКлуб» на товарные знаки PANDORA, PANDORA, ПАНДОРА, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» аннулировать регистрацию доменного имени https://braslet-pandora.com.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" представил уточненный отзыв на иск, приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.05.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «ПанКлуб» (далее - «Истец») на основании Договора о предоставлении лицензии на товарный знак от 20/2 2013 г., зарегистрированного от 25.04.2013г. № РД0123103 (далее «Лицензионный договор»), Дополнительного соглашения№ 1 от 20.11.2014 к лицензионному договору Дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2015, Дополнительного соглашения№ 3 от 09.02.2016 к лицензионному договору, Дополнительного соглашения № 4 от 15.08.2016 к лицензионному договору, Дополнительного соглашения № 5 от 30.01.2017 к лицензионному договору, Дополнительного соглашения №6 от 14.08.2017 к лицензионному договору на срок действия лицензионного договора предоставлено исключительное право на использование на всей территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых действуют следующие Товарные знаки (исключительная лицензия) (далее - «Товарные знаки»): PANDORA по международной регистрации № 1004640, действующий на территории Российской Федерации в отношении товаров 14 класса МКТУ, указанный товарный знак находится в Реестре товарных знаков, охраняемых в Российской Федерации в силу международной регистрации, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации договорах о предоставлении права использования товарных знаков (далее - «Реестр охраняемых ТЗ»), дата публикации 25.05.2013 г.; PANDORA по международной регистрации № 979859, действующий на территории Российской Федерации в отношении товаров 14,18 и 25 классов МКТУ, указанный товарный знак находится в Реестре охраняемых ТЗ, дата публикации 25.05.2013 г.; ПАНДОРА по международной регистрации № 1074499, действующей на территории Российской Федерации в отношении товаров 14 класса МКТУ, указанный знак находится в Реестре охраняемых ТЗ, дата публикации 25.05.2013 г.; PANDORA номер товарного знака 525956, на всей территории Российской в отношении товаров и/или услуг 35 и 42 классов МКТУ, зарегистрированный в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее -ТЗ»), дата публикации 25.11.2014 г. PANDORA номер товарного знака 538635 на всей территории Российской в отношении услуг 35 класса МКТУ, зарегистрированный в Реестре ТЗ, дата 25.04.2015 г. PANDORA UNFORGETTABLE MOMENTS номер товарного знака 535286, на территории Российской Федерации, в отношении товаров и/или услуг 35 класса зарегистрированный в Реестре ТЗ, дата публикации 25.03.2015 г.

На сайте http://braslet-pandora.com/ предлагаются товары, использующие товарные знаки истца.

На сайте с адресом: https://braslet-pandora.com представлена информация о продаже товаров с указанием товарных знаков PANDORA и каталог продаваемой продукции с оказанием цен на ювелирные изделия и украшения, имеется изображение Товарных знаков PANDORA, ПАНДОРА. Кроме того, как следует из информации на сайте https://braslet-pandora.com интернет-магазин специализируется по продаже оригинальных украшений «ПАНДОРА» из чего истец сделал вывод , что цель использования товарного знака «PANDORA» в доменном имени braslet-pandora.com направлена на сходство до степени смешения с Товарными знаками Истца в отношении реализуемой на указанном сайте однородной продукции.^

Истцом в адрес Ответчика 03 апреля 2018 года направлена Жалоба с требованием в прекращении нарушения интеллектуальных прав Истца в связи с несанкционированным использованием вышеуказанных товарных знаков. Жалоба Ответчиком была принята, о чем свидетельствует номер заявки 2018040366055041, однако ответа на Жалобу Истцу не поступало, Ответчиком мер принято не было.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU «30» марта 2007 г. на основании Информационного письма № 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене RU и договором № 13-1 от «30» марта 2007 года между ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Доменное имя braslet-pandora.com было зарегистрировано на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с правилами регистрации доменных имен в международных зонах ICANN (Далее - Правила).

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являясь регистратором доменного имени braslet-pandora.com, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах.

Доменное имя braslet-pandora.com было зарегистрировано на имя и по поручению пользователя, заключившего договор-оферту.

Регистратор — это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени и являющееся держателем реестра доменных имен. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке Пользователя, в базу доменных имен второго уровня. Регистратор не несет ответственности за информацию, которая расположена на зарегистрированном доменном имени, и технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети интернет.

Администрирование доменного имени braslet-pandora.com осуществляется пользователем самостоятельно.

Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, в соответствии с Правилами и законодательством РФ несет Администратор доменного имени.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не нарушает и не могло нарушать исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г., оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Кроме того, в исковом заявлении истец сам указывает, что непосредственным нарушителем его интеллектуальных прав на товарные знаки и фирменное наименование является администратор доменных имен.

В соответствии с п. 2.9. Правил Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.

Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, иск о защите прав в связи с доменным именем должен быть предъявлен именно к администратору доменного имени.

Согласно действующему законодательству РФ регистратор не является лицом, полномочным определять тождественность товарного знака наименованию доменного имени.

Таким образом, при регистрации спорного доменного имени ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не могло нарушить права истца на товарные знаки.

Пунктом 8.1 Правил установлен исчерпывающий список оснований для аннулирования (исключение информации о доменном имени из Реестра) доменного имени.

Регистрация доменного имени подлежит аннулированию: если регистрация была произведена с нарушением установленных Правилами технических требований к доменным именам, действовавшим на момент регистрации; если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора; по окончании периода преимущественного продления; по заявке администратора, на основании вступившего в законную силу судебного акта; при расторжении администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени; при запрете администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами.

Таким образом, в случае удовлетворения требования об обязании ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» аннулировать регистрацию спорных доменных имен и исполнение данного решения суда регистратором может представлять угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, поскольку установить когда третьи лица зарегистрируют спорные доменные имена не представляется возможным.

Из вышесказанного следует, что предъявление иска к регистратору не обосновано ни нормами законодательства (в частности, положениями ГК РФ о товарных знаках), ни Правилами.

В части требований к ответчику ФИО2 суд отмечает следующее.

Владельцем доменного имени braslet-pandora.com по состоянию на 13 мая 2019 года, в результате проведения процедуры идентификации, в соответствии с регистрационными данными является ФИО3, что следует из письма Регистратора.

Именно владелец Интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Таким образом, ответчик ФИО2 в настоящее время не осуществляет администрирование спорного домена и соответствующего сайта и нарушения прав истца не производит, в связи с чем указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», а также к ФИО2 подлежат отклонению, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 1253.1, 1477, 1482, 1483, 1484, 1515 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова