Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А35-12163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12163/2017
24 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (Российская Федерация)

к Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. (Республика Польша)

о взыскании задолженности в сумме 80853 евро, неустойки за просрочку оплаты в сумме 49965,64 евро, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03 мая 2018 года;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. (Республика Польша) о взыскании задолженности в сумме 90845 евро, неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 47694,51 евро, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71285 российских рублей.

В судебном заседании 11 декабря 2018 года объявлялся перерыв до 18 декабря 2018 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга в ходе судебного разбирательства и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80853 евро, неустойку (пени) за просрочку оплаты в сумме 49965,64 евро, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, была вручена 29.05.2018 Министерством юстиции Республики Польша ответчику в соответствии со статьей 5 Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам (подписана в Гааге 15.11.1965).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Курскрезинотехника», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1992, основной государственный регистрационный номер 1024600944873, индивидуальный номер налогоплательщика 4632001454.

Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o., расположенное по адресу: 10-502 Olsztyn, ul. Kopernika 17, Rzeczpospolita Polska, зарегистрировано в качестве юридического лица, регистрационный номер (REGION) 280564777, налоговый номер (NIP) 739-38-14-506, Государственный судебный реестр (KRS) 0000371578.

Между открытым акционерным обществом «Курскрезинотехника» (Поставщик) и Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. (Покупатель) был заключен договор поставки № 234 от 06 мая 2016 года, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию собственного производства, а Покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях Договора и спецификаций (отгрузочных спецификаций) к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора в согласованной сторонами спецификации (отгрузочной спецификации), являющейся неотъемлемой частью Договора, указывается: наименование продукции, ассортимент, количество продукции, цена, НДС (0%) и иные сведения.

Спецификация (отгрузочная спецификация) составляется на каждый период поставки продукции по типовой форме.

В силу п. 1.3 Договора общая сумма договора складывается из сумм соответствующих спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка продукции производится по реквизитам, указанным в Договоре или спецификации (отгрузочной спецификации), в течение 30 дней с момента подписания соответствующей спецификации (отгрузочной спецификации), если иное не предусмотрено в такой спецификации (отгрузочной спецификации) или дополнении к Договору, на условиях поставки СРТ - Ольштынек, Польша, в соответствии с Инкотермс 2010.

В соответствии с п. 3.6 Договора право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента поставки продукции на условиях, указанных в п. 3.1 Договора.

Способ поставки продукции, отличный от указанного в п. 3.1 Договора, согласуется сторонами в соответствующей спецификации (отгрузочной спецификации) или дополнении (п. 3.7 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора оплата продукции и прочих расходов производится Покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с момента поставки продукции Поставщиком в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Валютой платежа является Евро (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.3 Договора в платежном поручении Покупатель указывает номер и дату Договора, счета на оплату, в противном случае Поставщик вправе принимать денежные средства в счет расчетов по любому заключенному с Покупателем Договору.

В соответствии с п. 4.4 Договора датой оплаты продукции и прочих расходов является дата зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика. Обязанность Покупателя по оплате в соответствии с условиями Договора считается исполненной с вышеуказанной даты.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов по Договору все банковские расходы банка Покупателя несет Покупатель, банковские расходы банка Поставщика несет Поставщик.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что если Покупатель не производит оплату в сроки, предусмотренные пунктом 4 Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяется (п. 5.7 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора все споры, возникающие между сторонами при заключении Договора, разрешаются сторонами путем переговоров в духе доброжелательности взаимной выгоды.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что для разрешения споров, возникающих при исполнении Договора, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок.

Претензия должна содержать извещение о нарушении условий Договора приложением доказательств такого нарушения, а также требования, которые, по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежат удовлетворению (п. 7.3 Договора).

В силу п. 7.4 Договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 дней со дня ее получения мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

Согласно п. 7.5 Договора претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченными лицами Покупателя либо Поставщика, в том числе, когда Покупатель не является грузополучателем. Претензия отправляется заказным либо ценным письмом.

В соответствии с п. 7.6 Договора при невозможности разрешения в претензионном порядке указанных споров между сторонами, они подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. Местом проведения арбитражного разбирательства является город Москва, Российская Федерация.

Языком судопроизводства является русский. Применяемым материальным правом является материальное право Российской Федерации.

Пунктом 8.10 Договора установлено, что во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации, Правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010».

Спецификациями к Договору установлены наименование Товара, его количество, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, условия оплаты и другие условия соответствуют Договору № 234 от 06 мая 2016 года, условия поставки - СРТ - Ольштынек, Польша (Инкотермс-2010), способ отгрузки - автотранспорт.

Во исполнение условий Договора в адрес Покупателя был отгружен Товар - лента конвейерная резинотканевая:

в рамках спецификации № 1 от 10.05.2016 на общую сумму 36520 евро, в том числе: на сумму 21808 евро (счет-фактура № 4008 от 27.05.2016, товарная накладная № 4934 от 27.05.2016), на сумму 9808 евро (счет-фактура № 4090 от 31.05.2016, товарная накладная № 5046 от 31.05.2016), на сумму 4904 евро (счет-фактура № 4098 от 31.05.2016, товарная накладная № 5076 от 31.05.2016);

в рамках спецификации № 2 от 16.06.2016 на общую сумму 70684 евро, в том числе: на сумму 35804 евро (счет-фактура № 5123 от 29.06.2016, товарная накладная № 6369 от 29.06.2016), на сумму 34880 евро (счет-фактура № 5141 от 30.06.2016, товарная накладная № 6391 от 30.06.2016);

в рамках спецификации № 3 от 01.08.2016 на общую сумму 60478 евро, в том числе: на сумму 32854 евро (счет-фактура № 7032 от 26.08.2016, товарная накладная № 8619 от 26.08.2016), на сумму 27624 евро (счет-фактура № 7052 от 28.08.2016, товарная накладная № 8635 от 29.08.2016);

в рамках спецификации № 4 от 27.09.2016 на общую сумму 37700 евро, в том числе: на сумму 34800 евро (счет-фактура № 8142 от 29.09.2016, товарная накладная № 9978 от 29.09.2016), на сумму 2900 евро (счет-фактура № 8166 от 30.09.2016, товарная накладная № 10075 от 30.09.2016.);

в рамках спецификации № 5 от 14.11.2016 на общую сумму 66946 евро, в том числе: на сумму 33365,66 евро (счет-фактура № 10559 от 15.12.2016, товарная накладная № 12797 от 15.12.2016), на сумму 33580,34 евро (счет-фактура № 10957 от 27.12.2016, товарная накладная № 13334 от 27.12.2016).

Доставка товара в адрес Покупателя по спецификации № 1 от 10.05.2016, по спецификации № 2 от 16.06.2016 осуществлялась с привлечением автотранспортной компании (общество с ограниченной ответственностью «СТА Логистик»); по спецификации № 3 от 01.08.2016, по спецификации № 4 от 27.09.2016, по спецификации № 5 от 14.11.2016 - с привлечением автотранспортной компании (общество с ограниченной ответственностью «Совтранс»).

Согласно актам выполненных предоставленным транспортными компаниями услуг, международным товарно-транспортные накладным, приобщенным к материалам дела, Товар был получен Покупателем, в том числе: 07.06.2016 (по счетам-фактурам № 4008 от 27.05.2016, № 4090 от 31.05.2016, № 4098 от 31.05.2016); 05.07.2016 (по счету-фактуре № 5123 от 29.06.2016); 06.07.2016 (по счету-фактуре № 5141 от 30.06.2016); 05.09.2016 (по счетам-фактурам № 7032 от 26.08.2016, № 7052 от 29.08.2016); 03.10.2016 (по счетам-фактурам № 8166 от 30.09.2016, № 8142 от 29.09.2016); 21.12.2016 (по счету-фактуре № 10559 от 15.12.2016); 10.01.2017 (по счету-фактуре № 10957 от 27.12.2016).

С учетом п. 4.1 заключенного между сторонами Договора Покупатель должен был оплатить Товар в следующие сроки: по счету-фактуре № 4008 от 27.05.2016 - в срок до 06.08.2016, по счетам-фактурам № 4090 от 31.05.2016 и № 4098 от 31.05.2016 - в срок до 06.08.2016, по счету-фактуре № 5123 от 29.06.2016 - в срок до 03.09.2016, по счету-фактуре № 5141 от 30.06.2016 - в срок до 04,09.2016, по счету-фактуре № 7032 от 26.08.2016 - в срок до 04.11.2016, по счету-фактуре № 7052 от 29.08.2016 - в срок до 04.11.2016, по счету-фактуре № 8166 от 30.09.2016 - в срок до 02.12.2016, по счету-фактуре № 8142 от 29.09.2016 - в срок до 02.12.2016, по счету-фактуре № 10559 от 15.12.2016 - в срок до 19.02.2017, по счету-фактуре № 10957 от 27.12.2016 - в срок до 11.03.2017.

Покупатель произвел частичную оплату Товара в общей сумме 181483 евро, в том числе по платежным документам: от 25.07.2016 на сумму 8000 евро, от 23.08.2016 на сумму 20000 евро, от 25.08.2016 на сумму 5000 евро, от 30.08.2016 на сумму 5000 евро, от 06.09.2016 на сумму 20000 евро, от 27.10.2016 на сумму 15000 евро, от 05.12.2016 на сумму 10000 евро, от 19.12.2016 на сумму 7500 евро, от 24.01.2017 на сумму 20000 евро, от 02.03.2017 на сумму 6000 евро, от 20.03,2017 на сумму 15000 евро, от 07.04.2017 на сумму 10000 евро, от 02.05.2017 на сумму 5000 евро, от 10.05.2017 на сумму 10000 евро, от 19.07.2017 на сумму 5000 евро, от 25.08.2017 на сумму 9992 евро, от 07.11.2017 на сумму 9991 евро.

29.08.2017 открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» направило в адрес Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. предарбитражное уведомление № 13-474и от 29.08.2017, в котором предлагало погасить задолженность за поставленный Товар и уплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара.

В адрес открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» от Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. неоднократно поступали письма от 10.10.2017, от 15.10.2017, от 24.10.2017, в которых Покупатель, признавая задолженность за поставленный Товар, просил в суд не обращаться и гарантировал погашение задолженности.

В результате по состоянию на 06.12.2017 у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность за поставленный Товар в сумме 90845 евро.

Неисполнение Покупателем обязательств по оплате Товара послужило Поставщику основанием для начисления истцом неустойки (пени) в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в установленные сроки Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. не оплатило Товар, открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. задолженности в сумме 90845 евро, неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 47694,51 евро (по состоянию на 06.12.2017), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71285 российских рублей.

В ходе судебного разбирательства Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. перечислило открытому акционерному обществу «Курскрезинотехника» платежным документом от 30.07.2018 денежные средства в сумме 9992 евро.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80853 евро, неустойку (пени) за просрочку оплаты в сумме 49965,64 евро (по состоянию на 31.12.2017), расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Из смысла пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что само по себе наличие соглашении сторон о рассмотрении спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятое к производству исковое заявление рассматривается арбитражным судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны относительно компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом. Следовательно, иностранное лицо утрачивает право ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение). При таком процессуальном поведении ответчика в суде первой инстанции нет оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017 и от 14.06.2018 ответчику предлагалось представить в суд письменное согласие на рассмотрение спора Арбитражным судом Курской области; возражения на исковое заявление, в том числе относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде Курской области, документы в обоснование своих доводов.

Возражений, заявлений, письменных доводов о желании рассмотрения данного спора в третейском суде в соответствии с Договором, а также доводов о том, что рассмотрение спора указанным в Договоре третейским судом существенным образом нарушает баланс интересов сторон и является несправедливым, явно обременительным и ограничивает доступ к правосудию ни от истца, ни от ответчика заявлено не было. Доказательства оспаривания (не оспаривания) соглашения о рассмотрении спора третейским судом во исполнение Договора, признания соглашения недействительным, неисполнимым, утратившим юридическую силу в суд ни от истца, ни от ответчика также не поступило.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, вытекающее из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В заключенном между сторонами Договоре поставки установлено, что его исполнение (оплата) должно быть осуществлено путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в банке. Банк Поставщика находится в городе Курске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы российского процессуального права, считаем, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела, применительно к заключению соглашения о выборе права (пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.6 Договора предусмотрено, что языком судопроизводства является русский. Применяемым материальным правом является материальное право Российской Федерации. В пункте 5.1 Договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.10 Договора установлено, что во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации, Правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010».

В этой связи суд пришел к выводу, что стороны спора достигли соглашения о праве, которое подлежит применению к их правам и обязанностям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом Товара и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного Товара на сумму 80853 евро подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки (пени) в сумме 49965,64 евро, в силу п. 5.2 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара по каждой товарной накладной в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с даты получения ответчиком Товара, с учетом 60 календарных дней отсрочки и произведенных ответчиком платежей, в том числе:

1) по товарной накладной № 4934 от 27.05.2016 на сумму 21808 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 07.06.2016, срок оплаты - до 06.08.2016; 25.07.2016 оплачено 8000 евро; остаток - 13808 евро)

неустойка (пени) 234,74 евро за период с 07.08.2016 по 23.08.2016 (13808 евро х 17 дней х 0,1%);

23.08.2016 оплачено 20000 евро, долг по товарной накладной № 4934 от 27.05.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 6192 евро.

2) по товарной накладной № 5046 от 31.05.2016 на сумму 9808 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 07.06.2016; срок оплаты - до 06.08.2016)

неустойка (пени) 166,74 евро за период с 07.08.2016 по 23.08.2016 (9808 евро х 17 дней х 0,1%);

23.08.2016 оплачено 6192 евро, остаток - 3616 евро.

неустойка (пени) 7,23 евро за период с 24.08.2016 по 25.08.2016 (3616 евро х 2 дня х 0,1%);

25.08.2016 оплачено 5000 евро, долг по товарной накладной № 5046 от 31.05.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 1384 евро.

3) по товарной накладной № 5076 от 31.05.2016 на сумму 4904 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 07.06.2016; срок оплаты - до 06.08.2016)

неустойка (пени) 93,18 евро за период с 07.08.2016 по 25.08.2016 (4904 евро х 19 дней х 0,1%);

25.08.2016 оплачено 1384 евро, остаток - 3520 евро;

неустойка (пени) 17,6 евро за период с 26.08.2016 по 30.08.2016 (3520 евро х 5 дней х 0,1%);

30.08.2016 оплачено 5000 евро, долг по товарной накладной № 5076 от 31.05.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 1480 евро.

4) по товарной накладной № 6369 от 29.06.2016 на сумму 35804 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 05.07.2016; срок оплаты - до 03.09.2016; 30.08.2016 оплачено 1480 евро)

неустойка (пени) 102,97 евро за период с 04.09.2016 по 06.09.2016 (34324 евро х 3 дня х 0,1%);

06.09.2016 оплачено 20000 евро; остаток - 14324 евро;

неустойка (пени) 730,52 евро за период с 07.09.2016 по 27.10.2016 (14324 евро х 51 день х 0,1%);

27.10.2016 оплачено 15000 евро, долг по товарной накладной № 6369 от 29.06.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 676 евро.

5) по товарной накладной № 6391 от 30.06.2016 на сумму 34880 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 06.07.2016; срок оплаты - до 04.09.2016)

неустойка (пени) 1848,64 евро за период с 05.09.2016 по 27.10.2016 (34880 евро х 53 дня х 0,1%);

27.10.2016 оплачено 676 евро; остаток - 34204 евро;

неустойка (пени) 1333,96 евро за период с 28.10.2016 по 05.12.2016 (34204 евро х 39 дней х 0,1%);

05.12.2016 оплачено 10000 евро; остаток - 24204 евро;

неустойка (пени) 169,43 евро за период с 06.12.2016 по 19.12.2016 (24204 евро х 7 дней х 0,1%);

19.12.2016 оплачено 7500 евро; остаток - 16704 евро;

неустойка (пени) 601,34 евро за период с 20.12.2016 по 24.01.2017 (16704 евро х 36 дней х 0,1%);

24.01.2017 оплачено 20000 евро, долг по товарной накладной № 6391 от 30.06.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 3296 евро.

6) по товарной накладной № 8619 от 26.08.2016 на сумму 32854 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 05.09.2016; срок оплаты - до 04.11.2016)

неустойка (пени) 2661,17 евро за период с 05.11.2016 по 24.01.2017 (32854 евро х 81 дней х 0,1 %);

24.01.2017 оплачено 3296 евро; остаток - 29558 евро;

неустойка (пени) 1093,65 евро за период с 25.01.2017 по 02.03.2017 (29558 евро х 37 дней х 0,1 %);

02.03.2017 оплачено 6000 евро; остаток - 23558 евро;

неустойка (пени) 424,04 евро за период с 03.03.2017 по 20.03.2017 (23558 евро х 18 дней х 0,1 %);

20.03.2017 оплачено 15000 евро; остаток - 8558 евро;

неустойка (пени) 154,04 евро за период с 21.03.2017 по 07.04.2017 (8558 евро х 18 дней х 0,1%);

07.04.2017 оплачено 10000 евро, долг по товарной накладной № 8619 от 26.08.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 1442 евро.

7) по товарной накладной № 8635 от 29.08.2016 на сумму 27624 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 05.09.2016; срок оплаты - до 04.11.2016)

неустойка (пени) 4254,10 евро за период с 05.11.2016 по 07.04.2017 (27624 евро х 154 дней х 0,1%);

07.04.2017 оплачено 1442 евро; остаток - 26182 евро;

неустойка (пени) 654,55 евро за период с 08.04.2017 по 02.05.2017 (26182 евро х 25 дней х 0,1%);

02.05.2017 оплачено 5000 евро; остаток - 21182 евро;

неустойка (пени) 169,46 евро за период с 03.05.2017 по 10.05.2017 (21182 евро х 8 дней х 0,1%);

10.05.2017 оплачено 10000 евро; остаток - 11182 евро;

неустойка (пени) 782,74 евро за период с 11.05.2017 по 19.07.2017 (11182 евро х 70 дней х 0,1%);

19.07.2017 оплачено 5000 евро; остаток - 6182 евро;

неустойка (пени) 222,55 евро за период с 20.07.2017 по 24.08.2017 (6182 евро х 36 дней х 0,1%);

25.08.2017 оплачено 9992 евро, долг по товарной накладной № 8635 от 29.08.2016 полностью погашен, остаток денежных средств составил 3810 евро.

8) по товарной накладной № 9978 от 29.09.2016 на сумму 34800 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 03.10.2016; срок оплаты - до 02.12.2016)

неустойка (пени) 9256,80 евро за период с 03.12.2016 по 25.08.2017 (34800 евро х 266 дней х 0,1%);

25.08.2017 оплачено 3810 евро; остаток - 30990 евро;

неустойка (пени) 2293,26 евро за период с 26.08.2017 по 07.11.2017 (30990 евро х 74 дня х 0,1%);

07.11.2017 оплачено 9991 евро; остаток - 20999 евро;

неустойка (пени) 1133,95 евро за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 (20999 евро х 54 дня х 0,1%);

9) по товарной накладной № 10075 от 30.09.2016 на сумму 2900 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 03.10.2016; срок оплаты - до 02.12.2016)

неустойка (пени) 1142,60 евро за период с 03.12.2016 по 31.12.2017 (2900 евро х 394 дня х 0,1%);

10) по товарной накладной № 12797 от 15.12.2016 на сумму 33365,66 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 21.12.2016; срок оплаты - до 19.02.2017)

неустойка (пени) 10510,18 евро за период с 20.02.2017 по 31.12.2017 (33365,66 евро х 315 дней х 0,1%).

11) по товарной накладной № 13334 от 27.12.2016 на сумму 33580,34 евро (дата доставки Товара в пункт назначения - 10.01.2017; срок оплаты - до 11.03.2017)

неустойка (пени) 9906,20 евро за период с 12.03.2017 по 31.12.2017 (33580,34 евро х 295 дней х 0,1%).

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные открытым акционерным обществом «Курскрезинотехника» на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 69855 российских рублей, подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 14869 от 07.12.2017 в сумме 71285 российских рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1430 российских рублей, уплаченная по платежному поручению № 14869 от 07.12.2017.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» удовлетворить.

Взыскать с Przedsiebiorstwo innowacyjno wdrozeniowe wibud sp.z o.o. в пользу открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» задолженность в сумме 80853 евро, неустойку за просрочку оплаты в сумме 49965,64 евро, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69855 российских рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курскрезинотехника» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1430 российских рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов