Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А46-12287/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-12287/2019
29 октября 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2019 года, дело по заявлению акционерного общества «Тандер» к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (место нахождения: 644043, <...>, кабинет 435; дополнительные адреса для направления почтовой корреспонденции: 644043, <...>, кабинет 438 и 644020, <...>, кабинет 105) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 05-02-1436-19, № 05-02-1438-19, № 05-02-1443-19, № 05-02-1445-19 от 05.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер» – ФИО1 (доверенность от 30.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска – ФИО2 (доверенность от 06.02.2019 сроком действия 1 год, удостоверение),



установил:

акционерное общество «Тандер» (далее также – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 05-02-1436-19, № 05-02-1438-19, № 05-02-1443-19, № 05-02-1445-19 от 05.06.2019.

В обоснование требований обществом указано, в частности, на отсутствие в его поведении состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс), поскольку административным органом не предоставлено доказательств принадлежности АО «Тандер» некапитальных стационарных сооружений и факт их установки. АО «Тандер» является арендатором нежилых помещений в зданиях.

Комиссией требования не признаны, совершение заявителем административных правонарушений, наказуемых в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Кодекса, найдено доказанным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

8 апреля 2019 года в 10 часов 42 минуты главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО3 установлено, что заявитель допустил нарушение п. 2 ст. 211, ст. 258.1, абз. 1 ч. 1 ст. 132 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее – Правила благоустройства), по адресу: <...> – не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению некапитального стационарного сооружения; не установлены урны.

8 апреля 2019 года в 10 часов 51 минуту главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО3 установлено, что заявитель допустил нарушение п. 2 ст. 211 Правил благоустройства – не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению некапитального стационарного сооружения по адресу: <...>.

8 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО3 установлено, что заявитель допустил нарушение п. 3 ст. 211, 258.1 Правил благоустройства – не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационных систем с текстом: «Магнит косметик, скидка 15 числа каждого месяца, День красоты и т.д.» на фасаде здания по адресу: <...>.

8 апреля 2019 года в 12 часов 08 минут главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО3 установлено, что заявитель допустил нарушение абз. 1 ч.1 ст. 132, п. 2 ст. 211, ст. 258,1 Правил благоустройства – не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению некапитального стационарного сооружения по адресу: <...>; у входа в помещение не установлены урны.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены оспариваемые постановления о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 32 Кодекса, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Суд оставляет требования АО «Тандер» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса определено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В силу пункта 1 статьи 132 Правил благоустройства у входов в магазины, в здания предприятий сферы обслуживания устанавливаются по две урны для мусора по обе стороны от входа.

Отсутствие урн у входа в магазины, в которых осуществляется торговая деятельность обществом, расположенные по адресам: <...> и <...>, заявителем не оспаривается, что указывает на наличие в его поведении события и состава административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным постановлениями № 05-02-1436-19, № 05-02-1445-19, учитывая привлечение его ранее к административной ответственности постановлением № 05-02-00617-18 от 22.05.2018.

В соответствии со статьей 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

1) ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений;

2) размещением (установкой) некапитальных нестационарных сооружений:

3) размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем;

4) демонтажом рекламных конструкций и знаково-информационных систем со зданий, сооружений, киосков, павильонов, остановочных навесов.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 Правил благоустройства, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статьи 258.1 Правил благоустройства).

Из материалов дела (фотографий к протоколам об административном правонарушении) следует, что по адресам: <...>, <...>, <...> размещены имеющие вывеску, указующую на АО «Тандер», некапитальные нестационарные сооружения, по адресу: <...> – знаково-информационная система, установка которых в силу Правил благоустройства требует получение ордера, за выдачей которого обращений не было. В этой связи суд, не располагая иными, опровергающими сведения, исходящие из обозначенных доказательств, не может согласиться с позицией заявителя о бездоказательности утверждения административного органа о наличии в обнаруженном и в поведении АО «Тандер» события и состава административных правонарушений, в совершении которых общество признано виновным.

Представленные заявителем договоры аренды № ОмФ/44117/17 от 06.06.2017, № ОмФ/276/12 от 03.07.2012, № ОмФ/6987/17 от 03.02.2017, № ОмФ/30588/18 от 29.06.2018 не свидетельствуют об ином, не нивелируют действие статьи 258.1 Правил благоустройства, обязывающей к получению ордера на производство соответствующих работ их (работ) заказчика. Иное лицо, выступавшее их заказчиком, чем АО «Тандер», не установлено.

Относительно доводов общества о допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушениях суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного разъяснения вопрос о существенности процессуальных нарушений должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом фактических обстоятельств дела.

Действительно, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу пункта 4 статьи 2 названного закона муниципальный контроль – деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 5-АПГ16-29 сформулирован вывод о том, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, специалистом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства.

Поэтому на спорные правоотношения положения указанного выше Закона не распространяются.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420 утверждено Положение об администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Положение), согласно которому в функции администрации Ленинского административного округа города Омска входит осуществление контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска, а также, совершать в пределах своей компетенции процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5, статьёй 61.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, законное и достаточное основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 32 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит оспоренные постановления законными, вследствие чего требования заявителя оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

в признании незаконными и отмене вынесенных 05.06.2019 в городе Омске Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска постановлений по делу об административном правонарушении № 05-02-1436-19, № 05-02-1438-19, № 05-02-1443-19, № 05-02-1445-19 о назначении акционерному обществу «Тандер» (основной государственный регистрационный номер 1022301598549, идентификационный номер налогоплательщика 2310031475, место нахождения: 350002, <...>; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич