Решение от 29 января 2024 г. по делу № А46-17663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17663/2023
29 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кутузовского сельского поселения Щербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,), департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2023, паспорт, диплом;

от ГУЛХ Омской области – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 № 101, удостоверение, диплом;

от ответчика и иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация Шербакульского муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация Кутузовского сельского поселения, ответчик) о признании права собственности за Шербакульским муниципальным районом Омской области на нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Одновременно Администрации Кутузовского сельского поселения предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

09.11.2023 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо рекомендовало запросить сведения об объектах недвижимого имущества, о зарегистрированных правах, ограничениях (обремениях).

Также указано, что, согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:32:000000:513 относится к землям лесного фонда, в связи с чем необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, третье лицо).

Кроме того, принимая во внимание данные о правообладателе вышеуказанного земельного участка, по мнению третьего лица, необходимо также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, третье лицо).

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 представителем истца предоставлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором предложено в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» (далее – ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза») и сформулированы вопросы, необходимые для разрешения эксперта.

Определением от 14.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 12.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЛХ Омской области.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель ГУЛХ Омской области предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ТУ Росимущества в Омской области и департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент лесного хозяйства по СФО, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 в качестве третьих лиц привлечены вышеназванные третьи лица, судебное заседание отложено на 25.01.2024 в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв. м., расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский район, <...> объектом недвижимого имущества?

2) Создает ли нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв. м., расположенное по адресу: Омская область, Шербакульский район, <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

18.01.2024 в материалы дела от ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» поступило заключение эксперта № 08-01/2024.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУЛХ Омской области возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не высказали, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В 1984 году истец построил нежилое здание с трибунами в селе Кутузовка Шербакульского района Омской области, площадью 53,8 кв.м. (далее – Здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:32:000000:513.

Строительство осуществлялось в рамках реализации полномочий Администрации Шербакульского муниципального района, установленных ранее действующим Законом РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» без разрешительной документации, по созданию объектов физкультурно-спортивного назначения для населения.

Как указал истец, спорный объект в настоящее время эксплуатируется. Право собственности на него не оформлено в связи с отсутствием разрешительной документации.

При строительстве Здания не нарушены нормы законодательства по планировке территории и видам разрешенного использования земельного участка, Здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, статус строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Администрация Шербакульского муниципального района лишена возможности в полной мере использовать данный объект, в том числе нести финансовые затраты на его ремонт, содержание и реконструкцию.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на Здание истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления № 44, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Из представленных в материалы дела сведений, технического паспорта следует, что спорный объект возведен до 01.01.1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, Здание в силу закона не может быть признано самовольной постройкой.

Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

Судом установлено, что нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - с момента своего возведения находилось в муниципальной казне, сведений о принадлежности иным субъектам означенного объекта материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в ведении местного самоуправления и не предоставлен иным лицам.

В соответствии с заключением эксперта № 08-01/2024, подготовленным ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», нежилое кирпичное здание с трибунами, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - является объектом недвижимого имущества.

По результатам обследования нежилого кирпичного здания с трибунами, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - разрушений кирпичной кладки и железобетонных плит перекрытий не установлено.

Нежилое кирпичное здание с трибунами, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации, а его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик и третьи лица мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соответствия спорного объекта требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, принимая во внимание, что Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Шербакульского муниципального района о признании права собственности за Шербакульским муниципальным районом Омской области на нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина по результатам рассмотрения настоящего спора, а также судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. распределению не подлежат.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела Администрация Шербакульского муниципального района перечислила по платежному поручению № 376 от 10.11.2023 денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в размере 15 000 руб.

Стоимость экспертизы составила 15 000 руб., исходя из представленного ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату № 1 от 15.01.2024 на сумму 15 000 руб., которая подлежит оплате путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза».

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 25.01.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании выплаты ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области вознаграждения за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2023 по делу № А46-17663/2023, в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности за Шербакульским муниципальным районом Омской области на нежилое здание с трибунами, площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644507, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области вознаграждение за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2023 по делу № А46-17663/2023, в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков