Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А32-12933/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12933/2023
город Ростов-на-Дону
22 марта 2024 года
15АП-19652/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2023 по делу № А32-12933/2023

по иску акционерного общества «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный» о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 61 517,63 руб., неустойки за период с 17.10.2022 по 29.09.2023 в сумме 36 492,20 руб., неустойки начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины (с учётом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части полной оплаты принятой электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 4911 от 17.12.2015, заключённого между сторонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 с ООО «ЖК «Молодежный» в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 4911 от 17.12.2015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 61 517 руб. 63 коп., пени за период с 17.10.2022 по 29.09.2023 в размере 36 492 руб. 20 коп., пени, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 868 руб. Также с ООО «ЖК «Молодежный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 592 руб.

Решение мотивировано тем, что размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, а также, ведомостями электропотребления, доказательств оплаты в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения ответчиком не представлено. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части определения суммы основной задолженности. Ответчик указывает, что на момент рассмотрения спора у общества перед истцом имелась задолженность за декабрь 2022 года в сумме 50 200 руб., в остальной части отыскиваемая задолженность за спорный период (сентябрь – ноябрь 2022 года) погашена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖК «Молодежный» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 4911 от 17.12.2015, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств гарантирующим поставщиком в адрес исполнителя отпущена электрическая энергия за сентябрь - декабрь 2022 года на сумму 781 126,12 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами, а также расшифровками начислений.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составила 61 517,63 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖК «Молодежный» обязательств по оплате принятой электрической энергии, АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, акты приема-отпуска электрической энергии, расшифровки расчетов, показания приборов учета.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 61 517 руб. 63 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности установил, что истцом при разнесении платежей за октябрь и ноябрь 2022 года не учтено платёжное поручение № 141 от 29.03.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: оплата за электроэнергию за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года.

Вопреки указанному в платёжном поручении назначению платежа за октябрь и ноябрь 2022 года, истец отнёс сумму 100 000 по указанному платежному поручению в счет оплаты задолженности за январь 2022 года.

Таким образом, при наличии платёжного поручения № 141 от 29.03.2023 на сумму 100 000 руб. на стороне ответчика отсутствует задолженность по оплате принятой электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 4911 от 17.12.2015 за период октябрь – ноябрь 2022 года.

Задолженность ответчика за декабрь 2022 года составила 50 200 руб.

Доказательств оплаты задолженности за декабрь 2022 года в размере 50 200 руб. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 200 руб. задолженности по оплате принятой электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 4911 от 17.12.2015 за декабрь 2022 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2022 по 29.09.2023 в сумме 36 492,20 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела 07.03.2024 представлена детализация погашения задолженности, а также подробный расчет неустойки с учетом верного разнесения произведенных ответчиком платежей по договору.

Проверяя указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что он произведен с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 – 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда - от 28.12.2022 № 2479) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также истцом учтено, что по состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5 %, в связи с чем в расчете применена ставка не выше указанной.

При этом, согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за спорный период составила 36948,35 руб., при этом истцом заявлено требование о взыскании 36 492,20 руб.

Так как суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 36 492,20 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование, о взыскании суммы неустойки начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 868 руб. (платёжное поручение № 100 от 27.02.2023).

С учетом изменения истцом предмета исковых требований, уменьшения цены иска, исходя из итоговой цены иска 98009,83 руб. в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина по иску в сумме 3920 руб.

Так как истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 13 868 руб., последнему надлежит вернуть 9948 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 88,46%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. не уплачена. Определением апелляционного суда от 30.11.2023 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом пропорционального распределения судебных расходов, удовлетворения иска на 88,46%, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2653,80 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истца - 346,20 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-12933/2023 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4911 от 17.12.2015 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 50 200 руб., неустойку за период с 16.11.2022 по 29.09.2023 в сумме 36492,20 руб., неустойку, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3467 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2653,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 346,20 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 9948 руб. (платежное поручение № 100 от 27.02.2023).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Н.В. Нарышкина


О.А. Сулименко