Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А46-5967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5967/2021
11 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 07.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-25-4721 от 08.07.2004 за период с 01.05.2018 по 09.09.2020 в размере 37 198 руб. 96 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-25-4721 от 08.07.2004 по арендной плате за период с 01.03.2013 по 09.09.2020 в сумме 169 137,67 руб., а также пени за период с 11.08.2013 по 09.09.2020 в сумме 200 599,76 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 10.09.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 07.06.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

08.06.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2004 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-25-4721, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером 55:36:100904:22, имеющий почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, ул.Рокоссовского, д. 18, в 100 м северо-восточнее относительно 2-х этажного административного здания.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы.

По договору аренды № Д-Кр-25-4721 от 08.07.2004 за ИП ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 09.09.2020 в сумме 169 137,67 руб., и пени за просрочку платежей за период с 11.08.2013 по 09.09.2020 в сумме 200 599,76 руб.

11.10.2020 письмом Исх-ДИО/8982 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору № № Д-Кр-25-4721 от 08.07.2004, которое арендатором не было исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-Кр-25-4721, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору за период с 01.03.2013 по 09.09.2020 составляет 169 137,67 руб.

При этом, указанные требования изложены в уточненном исковом заявлении, представленном в суд 02.06.2021.

Вместе с тем, ИП ФИО1, возражая против обоснованности исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, истец02.04.2021 (отметка почты России) обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением, 02.06.2021 обратился с заявлением об уточнении требований, в котором был увеличен период взыскания задолженности по арендной плате.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности по основному долгу с 01.05.2018, с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, в материалах дела имеется расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Так, согласно представленного расчета, за период с 01.05.2018 по 09.09.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 35 477 руб. 99 коп.

Указанный расчет судом проверен, произведен на основании надлежащих нормативных актов, вместе с тем в указанном расчете не учтена оплата в размере 26 975 руб. 35 коп.

Так, согласно представленных ответчиком документов об оплате, 13.01.2021 предпринимателем была оплачена сумма в размере 26 975 руб. 35 коп. по платежному поручению № 14, с назначением платежа арендная плата по договору № Д-Кр-25-4721 за период с 26.04.2018 г. – 31.12.2018 г. – 20 141,29; 01.01.19 г. – 30.06.19 г. – 6834,06 по акту сверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8 502 руб. 64 коп. (35 477,99 руб. – 26 975,35 руб.), за период с 01.05.2018 по 09.09.2020, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части – отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за период с 11.08.2013 по 09.09.2020 в размере 200 599,76 руб.

В отношении пени ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании задолженности по пени за период с 11.08.2013 по 09.09.2020заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 02.04.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением (отметка почты России).

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 02.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения).

Вместе с тем, при расчете размера пени необходимо применить срок исковой давности.

Согласно расчету, представленному с применением надлежащих нормативных актов, с учетом применения срока исковой давности, размер пени составляет 46 611 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части взыскания пени частично, взыскать 46 611 руб. 39 коп. задолженности по пени.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Предпринимателя также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору аренды № Д-Кр-25-4721 от 08.07.2004 по арендной плате за период с 01.05.2018 по 09.09.2020 в сумме 8 502 руб. 64 коп., пени за просрочку платежей с 02.03.2018 по 09.09.2020 в сумме 46 611,39 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 10.09.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 205 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков