Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-19169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19169/2023
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мохит-СТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Мохит-СТР", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Табигат" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Табигат", ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Табигат" ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ИНН:0274045532; далее - министерство); о взыскании 1 777 920 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица (внешнего управляющего ФИО2): не явились, извещены;

от третьего лица (Минземимуществом): ФИО5, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Мохит-СТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Табигат» о взыскании 5 439 280 руб. долга.

Определением от 23.06.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий общества «Табигат» ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцом было оказано услуг на общую сумму 5 439 280 руб. Общество «Табигат» произвело частичные платежи по оказанным услугам на общую сумму 3 661 360 руб. по платежным поручениям от 13.07.2023 № 311 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 313 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 314 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 315 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 321 на сумму 200 000 руб., от 17.07.2023 № 79003 на сумму 370 105 руб. 36 коп., от 19.07.2023 № 382817 на сумму 124 374 руб. 64 коп., от 19.07.2023 № 382853 на сумму 141 872 руб. 48 коп., от 21.07.2023 № 666812 на сумму 352 607 руб. 52 коп., от 14.08.2023 № 360 на сумму 494 480 руб. В отзыве ответчик наличие долга не оспорил, указал, что с учетом частичных оплат долг составляет 1 777 920 руб.

В ходе рассмотрения спора, с учетом частичных оплат ответчиком суммы долга, истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 1 777 920 руб. долга.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом ходатайство министерства об отложении судебного заседания отклонено, поскольку ранее заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания было удовлетворено, ответчику предоставлено времени для подготовки позиции по делу. Однако, ответчиком отзыв по делу предоставлен не был. Суд считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, а заявленное третьим истцом ходатайство злоупотреблением правом.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, возражал в удовлетворении иска.

Заслушано третье лицо.

Ответчик пояснил, что в платёжном поручении № 360 от 14.08.2023 в назначении платежа допущена опечатка. Истец подтвердил.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 30.08.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Табигат» (заказчик) и обществом «Мохит-СТР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию полигона ТБО от 02.09.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию полигона ТБО г. Стерлитамак, расположенного по адресу <...> а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги согласно спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора составляет 494 480 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей и состоит из: вознаграждения исполнителя, согласно приложению 1 к настоящему договору.

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в течение 3 рабочих дней (п. 3.3. договора).

Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором. Так, сторонами договора подписаны УПД № 526 от 22.09.2022 и акт оказания услуг от 22.09.2022; УПД № 580 от 12.10.2022 и акт оказания услуг от 12.10.2022; УПД № 590 от 31.10.2022 и акт оказания услуг от 31.10.2022; УПД № 640 от 21.11.2022 и акт оказания услуг от 21.11.2022; УПД № 687 от 12.12.2022 и акт оказания услуг от 12.12.2022; УПД № 744 от 31.12.2022 и акт оказания услуг от 31.12.2022; УПД № 11 от 20.01.2023 и акт оказания услуг от 20.01.2023; УПД № 49 от 10.02.2023 и акт оказания услуг от 10.02.2023; УПД № 56 от 02.03.2023 и акт оказания услуг от 02.03.2023; УПД № 123 от 22.03.2023 и акт оказания услуг от 22.03.2023; УПД № 173 от 11.04.2023 и акт оказания услуг от 11.04.2023.

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 5 439 280 руб. рублей.

Вместе с тем, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Ссылаясь на нарушение обществом "Табигат" обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 28.04.2023 № 118 с требованием погашения долга (л.д. 12 - 13), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-25066/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по указанному делу к производству суда принято заявление общества "Вториндустрия" о признании общества "Табигат" несостоятельным (банкротом).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по обслуживанию полигона ТБО от 02.09.2022, заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась уже после принятия к производству заявления о признании общества "Табигат" банкротом, следовательно, является текущей. С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "Мохит-СТР" по существу.

Проанализировав условия договора от 02.09.2022, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.09.2022, спецификацию к договору, УПД, акты оказания услуг на общую сумму 5 439 280 руб., отзыв ответчика, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Мохит-СТР» в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцом было оказано услуг на общую сумму 5 439 280 руб. Общество «Табигат» произвело частичные платежи по оказанным услугам на общую сумму 3 661 360 руб. по платежным поручениям от 13.07.2023 № 311 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 313 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 314 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 315 на сумму 494 480 руб., от 13.07.2023 № 321 на сумму 200 000 руб., от 17.07.2023 № 79003 на сумму 370 105 руб. 36 коп., от 19.07.2023 № 382817 на сумму 124 374 руб. 64 коп., от 19.07.2023 № 382853 на сумму 141 872 руб. 48 коп., от 21.07.2023 № 666812 на сумму 352 607 руб. 52 коп., от 14.08.2023 № 360 на сумму 494 480 руб. В отзыве ответчик наличие долга не оспорил, указал, что с учетом частичных оплат долг составляет 1 777 920 руб.

Ответчик в судебном заседании 30.08.2023 пояснил, что в платёжном поручении № 360 от 14.08.2023 в назначении платежа допущена опечатка. Истец подтвердил.

В ходе рассмотрения спора, с учетом частичных оплат ответчиком суммы долга, истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 1 777 920 руб. долга.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг на сумму 1 777 920 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на иск ответчик обстоятельства иска не оспорил (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 777 920 руб. долга, 30 779 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мохит-СТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 417 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2023 №511.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова