Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-31976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31976/2019
22 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-31976/2019 по иску

Арамашевского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении записи о государственной регистрации права

третье лицо: государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15", Свердловский областной союз потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2019; ФИО2 – председатель правления;

от Администрации муниципального образования Алапаевское: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019.

от Отряда противопожарной службы Свердловской области № 15: ФИО4 – по доверенности от 12.11.2019.

Арамашевское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Алапаевское, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Совесткая, 64, с. Арамашево, Алапаевский район, Свердловская область, кадастровый номер 66:01:5301001:1584; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить запись о государственной регистрации права собственности Администрации муниципального образования Алапаевское на указанное нежилое помещение. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

От Администрации 02.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании приобщен отзыв Управления росреестра, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования Алапаевское представила документы о передаче в безвозмездное пользование указанного имущества ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15" (ИНН <***>).

Судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15" (ИНН <***>).

Определением от 17.07.2019 судебное заседание назначено на 22.08.2019.

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области пояснило, что является ненадлежащим ответчиком. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От третьего лица 19.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 22.08.2019 представитель истца заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловского областного союза потребительских обществ.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловский областной союз потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 06.09.2019 поступило ходатайство о переводе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, исключив его из числа ответчиков.

От третьего лица Свердловского областного союза потребительских обществ поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку третьим лицом в настоящее время не получен ответ на запрос о предоставлении документов, относящихся к предмету спора.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От Управления Росрестра по Свердловской области 30.09.2019 поступили копии реестровых дел в отношении недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

От Администрации 10.10.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в подтверждение признания спорного объекта недвижимости бесхозяйным и регистрацию права собственности на него.

Истцом 15.10.2019 заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Поскольку третьим лицом в настоящее время не представлен ответ на запрос о предоставлении документов, относящихся к предмету спора, суд считает необходимым обязать явкой государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15" и отложить рассмотрение дела.

От истца 14.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера № 129 от 17.10.2019.

От Свердловского областного союза потребительских обществ 14.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В судебном заседании 15.11.2019 истцом заявлено о недопустимости доказательств, а именно договора безвозмездного пользования от 02.12.2015 заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское и государственным казенным пожарно-техническим учреждением Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15".

Представитель государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15" пояснил, что Отряд занимает часть здания с 2008 г., подтвердил, что печать, проставленная в договоре безвозмездного пользования, принадлежит Отряду, кроме того, доступа в оставшуюся часть здания у третьего лица не имеется, помещения являются жилыми.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арамашевское Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание (здание бывшего приемо-заготовительного пункта, далее Здание), общей площадью 192,7 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Государственная регистрация права Истца не осуществлялась в связи с отсутствием денежных средств.

Как следует из материалов дела, в июне 2018г. истец обратился в Алапаевскую городскую прокуратуру с просьбой о проведения проверки по факту незаконного распоряжения администрацией МО Алапаевское Зданием, собственником которого является Истец.

Из ответа Алапаевской городской прокуратуры заявителю стало известно, что на основании решения Алапаевского городского суда от 27.11.2017г., Здание поставлено на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в качестве бесхозяйного объекта 03.10.2016г. и принято в муниципальную собственность МО Алапаевское 21.03.2017г.

Не согласившись с указанным решением, Истец обратился в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд с апелляционной жалобой на решение Алапаевского городского суда от 27.11.2017г. по делу № 2-1197/2017.

29.11.2018г. Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение об отмене решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.11.2017г. Заявление управления имущественных отношений и неналоговых доходов администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на бесхозяйное имущество — нежилое здание, общей площадью 192.7 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область. <...>. 64, кадастровый номер 66:01:5301001:1584 — оставлено без рассмотрения.

В соответствии с Договором от 10.01.2013г. и Договором от 10.01.2014г. Истец предоставляет Здание в безвозмездное пользование Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 15». Здание в настоящее время эксплуатируется, проводятся необходимые действия по его содержанию, к Зданию проведены все коммуникации, задолженностей по оплате услуг нет.

Истец 15.04.2019 обратился с целью государственной регистрации права собственности на Здание в отделение Многофункционального центра г. Алапаевска, однако в приеме документов было отказано, в связи с тем, что право собственности на Здание зарегистрировано за Администрацией МО Алапаевское.

В связи с тем, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права Истца, поскольку исключает возможность реализации его правомочий собственника, истец обратился с иском о признании права собственности в арбитражный суд.

Администрация МО Алапаевское с требованиями истца не согласна, в обоснование своей позиции указывает следующее.

Постановлением Администрации МО Алапаевское от 29.01.2016 № 46 «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными» спорный объект был признан бесхозяйным на основании информации, представленной Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 27.11.2015 № АР-16400/08, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.11.2015 № 17-01-81/16742, Филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр Недвижимости» от 19.11.2015 № 1170, согласно которой, сведения о собственниках спорного объекта в указанных организациях отсутствуют.

Ответчиком были проведены кадастровые работы, спорный объект недвижимого имущества принят на учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как пояснил Свердловский областной Союз потребительских обществ, здание приемно-заготовительного пункта с квартирой в посёлке Арамашево Алапаевского района введено в эксплуатацию в 1985 г. Заказчиком строительства указанного задания выступил Адапаевский облпотребсоюз. Строительство здания осуществлялось по типовому проекту Р-70-029, утвержденному Отделом капительного строительства Областного Потребительского союза г. Свердловск. Генеральным подрядчиком при строительстве выступил СУ-3 Областного потребительского союза Госцентра РСФСР. Здание, построенное как приемно-заготовительный пункт с квартирой в 1985 г., является зданием, расположенным по адресу: <...>.

Согласно Постановлению от 31.10.2013 «О проведении финансово-хозяйственной деятельности Арамашевского потребительского общества Алапаевского района», а также Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Арамашевсокго потребительского общества Алапаевского района от 08.11.2013, представленными Свердловским областным Союзом потребительских обществ, «в с. Арамашево находится здание заготовительного пункта 1985 года постройки, общей площадью 222 кв. м., на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 10.01.2013, заключенного Арамашевским потребительским обществом, в лице председателя ФИО2 и государственным казенным пожарно-техническим учреждением Свердловской области № 15 в лице ФИО5 Согласно акту приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого здания передана площадь 140 кв. мю, находящегося по адресу: <...>. Все объекты недвижимости не оформлены, имеются только технические паспорта, на землю имеется свидетельство на право бессрочного пользования».

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный объект с момента введения его в эксплуатацию был передан истцу, впоследствии использовался им по назначению, что подтверждается договорами безвозмездного пользования с государственным казенным пожарно-техническим учреждением Свердловской области "ОТРЯД ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 15", осуществлял бремя несения всех расходов, связанных со спорным имуществом.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать объект, и не содержат признаков, указывающих на сходство с объектом (наименование, площадь, адрес и т.д.), судом признаются несостоятельными.

Как следует из заключения кадастрового инженера № 129 от 17.10.2019, фактически здание приемо-заготовительного пункта с квартирой (Решение о вводе в эксплуатацию от 24.12.1985, выданное РСФСР Алапаевский районный совет народных депутатов Исполнительный комитет), площадью 221,5 кв.м., согласно техническому паспорту от 16.01.1995 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:01:5301001:1636.

Здание с кадастровым номером 66:01:5301001:1584 фактически является зданием приемо-заготовительного пункта с квартирой (Решение о вводе в эксплуатацию от 24.12.1985, выданное РСФСР Алапаевский районный совет народных депутатов Исполнительный комитет), площадью 221,5 кв.м., согласно техническому паспорту от 16.01.1995 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.

Кроме того, в подтверждение права собственности истцом представлены следующие доказательства:

- Решение Исполнительного комитета Алапаевского районного совета народных депутатов. 24.12.1985г.. которым утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию приемо-заготовительного пункта с квартирой в с.Арамашево;

- технический паспорт от 16.01.1995г, согласно которому Арамашевское Потребительское общество является собственником здания;

- оценочные ведомости БТИ от 01.01.1995г., 01.01.1996г., согласно которым к объектам Арамашевского Потребительского общества относится заготовительный пункт 1985г. постройки,

- Справку Арамашевского сельского Совета народных депутатов о том, что заготовительный пункт Арамашевского ПО расположен на участке 1 200 кв.м.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить документы на объект недвижимости, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право истца возникло до даты введения в действие как Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и до даты введения в действие первой и второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом факта возникновения на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решения вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права является правообладатель.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку предметом иска в настоящем случае является требование о признании права собственности на здание, иск в данной части фактически направлен на оспаривание зарегистрированного за Администрацией муниципального образования Алапаевское права собственности на это недвижимое имущество.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года № 132) разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года № 132).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Арамашевского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Советская, 64, с. Арамашево, Алапаевский район, Свердловская область, кадастровый номер 66:01:5301001:1584 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Арамашевского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание, общей площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Советская, 64, с. Арамашево, Алапаевский район, Свердловская область, кадастровый номер 66:01:5301001:1584.

3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов