Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-100300/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100300/18
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фининвестком» к акционерному обществу «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2018 сроком на 2 года,

от ответчика – ФИО3 по дов.№147 от 20.03.2019 сроком до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фининвестком» (далее - ООО «НПО «ФинИнвестКом») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» (далее - АО «НПО Энергомаш») о признании недействительной односторонней сделки, совершенной АО «НПО Энергомаш» по расторжению контракта от 18.12.2015 № 985-15-974, заключенного между ООО «НПО «ФинИнвестКом» и АО «НПО Энергомаш»; признании незаконным решения от 30.10.2018 № 510/120 АО «НПО Энергомаш» о расторжении контракта от 18.12.2015 № 985-15-974; признании действующим контракта от 18.12.2015 № 985-15-974 в части неисполненных сторонами обязательств.

АО «НПО Энергомаш» подало встречный иск к ООО «НПО «ФинИнвестКом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 964 125,93 руб.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные требования и возражал против встречного иска. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которое судом отклонено в связи с необоснованностью, полагая, что в деле имеется достаточно документов для принятия решения и специальных познаний не требуется (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Ответчик поддержал встречный иск и возражал против первоначальных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2015 между ООО «НПО «ФинИнвестКом» (генподрядчик) и АО «НПО Энергомаш» (заказчик) заключен контракт № 985-15-974, реестровый номер 45047008220 15 000002 (л.д. 9 т.1).

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам открытого аукциона в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО1 от 01.12.2015.

Согласно п. 2.1 контракта, его предметом является выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2 в рамках контракта генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Полная стоимость работ определяется на основании цены по результатам открытого конкурса (протокол № 2 от 01.12.2015) в соответствии с расчетом договорной цены на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями (приложение № 3) и составляет 200 000 000 рублей (п. 3.1).

Платежи производятся в порядке п. 4.4 контракта следующим образом: аванс в размере 100% цены контракта оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от генподрядчика соответствующего счета (л.д.14 т.1).

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.9 контракта генподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет и представляет заказчику Журнал учета выполненных работ, который передает на подписание заказчику. На основании подписанного журнала учета генподрядчик не позднее 29 числа отчетного месяца оформляет и представляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетный месяц. Ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 4 к договору) (п. 5.1).

Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта (п. 5.2).

Согласно п. 5.4 контракта продолжительность работ по контракту – 2015-2016 годы. Ежегодный объем работ определяется в соответствии с графиком производства работ. В 2015 году работы сдаются не позднее 31 декабря текущего года, в 2016 году работы должны быть сданы не позднее 30 июня 2016 года.

Окончание работ по договору оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 5.5).

В соответствии с п. 26.2 контракта заказчик вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях:

- задержки по вине генподрядчика начала выполнения работ на объекте или любом из этапов работ на срок свыше 45 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- прекращения (аннулирования) действия лицензий на строительную деятельность, наличие ненормативных актов государственных органов, лишающих генподрядчика права на производство предусмотренных контрактом работ;

- принятия решения о прекращении финансирования строительства объекта;

- в иных случаях предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ;

- возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены генподрядчиком, либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п. 26.3).

30.10.2018 АО «НПО Энергомаш» приняло решение № 985-15-974 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.43 т.1). Согласно решению, генподрядчик выполнил обязательства частично и с нарушением установленных контрактом сроков, стоимость фактически выполненных по контракту работ составляет 128 871 766,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3. Стоимость невыполненных работ составляет 71 128 233,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «НПО «ФинИнвестКом» обратилось в суд с заявленными требованиями о признании незаконным отказа АО «НПО Энергомаш» от контракта и признании контракта действующим. Возражая против одностороннего отказа от контракта, ООО «НПО «ФинИнвестКом» указало, что несвоевременное и неполное выполнение им контракта имело место в связи с неоказанием ответчиком необходимого содействия (ст.ст. 328, 718 ГК РФ). Истец неоднократно в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года уведомлял ответчика в письмах о необходимости выполнения ряда действий, проведения работ, в целях выполнения контракта, однако, ответчик свои встречные обязательства выполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

Во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения АО «НПО Энергомаш» просит возвратить неотработанный аванс, составивший с учетом зачета 36 164 107,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709, п. 1 ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения ответчиком контракта, истец ссылается на отсутствие своей вины в его ненадлежащем (несвоевременном) исполнении, на наличие вины заказчика, выразившейся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) встречных обязательств, на принятие мер по выполнению контракта, в т.ч. путем обращения к ответчику за исполнением им встречных обязательств.

ООО «НПО «ФинИнвестКом» оспаривает решение АО «НПО Энергомаш» об одностороннем отказе от контракта полностью.

Между тем, суд отмечает, что в оспариваемом решении имеется ссылка на ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от контракта в любое время до сдачи ему результата работы.

Таким образом, суд полагает, что односторонний отказ соответствует нормам ст.ст. 310, 540.1 и 717 ГК РФ и является законным.

В связи с односторонним отказом АО «НПО Энергомаш» от контракта контракт является расторгнутым.

С учетом изложенного, первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент расторжения контракта ООО «НПО «ФинИнвестКом» не в полном объеме выполнены работы по контракту (выполнены на сумму 128 871 766,87 руб.), что истцом не оспаривается, при этом АО «НПО Энергомаш» внесен аванс в размере 200 000 000 руб., то сумма неотработанного аванса подлежит возврату ответчику в соответствии с п. 4 ст. 453, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно расчетам АО «НПО Энергомаш», не оспоренным истцом, с учетом проведенного сторонами зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, размер денежных средств, подлежащих возврату истцом ответчику, составляет 34 964 125,93 руб.

При данных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финивестком» в пользу акционерного общества «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» 34 964 125 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 197 821 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова