Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А46-15938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15938/2017
04 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности в пределах санкций части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее – ООО «Управление АЗС», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2017.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения ООО «Управление АЗС» вменяемого в вину правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель заинтересованного лица требование заявителя не признала, просила снизить размер наказания ниже низшего предела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2017 года при проведении внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС», по адресу 646330, Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, Р402, 484-й км, слева, выявлено нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а именно:

- на момент проверки в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: вода питьевая   артезианская «Фруто Няня» ОАО «Прогресс» Россия, г. Липецк, дата изготовления 20.07.2016 г.; 23.07.2016 г.; дата употребления  до 20.03.2017 г. - 4 шт.; до 23.03.2017 г. - 1 шт., что является нарушением п. 8.24 СП 2.3.6.1066- 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв.   Постановлением  Главного  государственного   санитарного  врача  РФ 06.09.2001),   ч.   2   ст.   3   Закона   Российской   Федерации   «О   качестве   и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000  № 29; п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, п. 12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- хворост в сахарной пудре ООО «Дарим вкус» <...> масса нетто 300 гр., срок годности 45 суток, не указанна дата изготовления,    в связи, с чем невозможно соблюдать срок годности   - что является   нарушением   п.    8.24,    7.4   СП   2.3.6.1066- 01    «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного  сырья  и  пищевых продуктов»,  утв.  Постановлением. Главного государственного санитарного врача РФ 06.09.2001), п. 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки; ст. 18 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности  пищевых продуктов»  от 2  января  2000     №  29-ФЗ;  ст.   17 Технический регламент таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в торговом зале отсутствует термометр для контроля температуры, в связи с чем невозможно соблюдать условия хранения продукции, что является нарушением п. 6.2 СП 2.3.6.1066 -01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3 был составлен протокол от 17.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Управление АЗС» к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Статьей 3 указанного Закона определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Из пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также пункта 5 статьи 5 Закона РФ N 2300-1 следует, что реализация продукции с истекшими сроками годности в организациях торговли запрещается.

В соответствии с пунктом 6.2 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что вышеуказанные нормы Обществом были нарушены, на реализации находились вода питьевая   артезианская «Фруто Няня» со сроком годности  до 20.03.2017 г. - 4 шт.; до 23.03.2017 г. - 1 шт., хворост в сахарной пудре ООО «Дарим вкус», срок годности 45 суток, не указана дата изготовления,  в связи с чем невозможно соблюсти срок годности. Кроме того, в торговом зале отсутствует термометр для контроля температуры, в связи с чем невозможно соблюдать условия хранения продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку Общество в силу своего статус знало о необходимости соблюдения Технических регламентов, Санитарных правил, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО «Управление АЗС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины заинтересованного лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя   требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 50 000 рублей.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированное по адресу: 644106, <...>; зарегистрированное в качестве юридического лица: 27.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52656101, КБК 14111628000016000140, р/с <***>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 04521787890.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков