Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А45-28987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28987/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Малышевой И.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьиСарксян С.М. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» Клемешова Игоря Владимировича на определение от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятыепо заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировичаоб истребовании доказательств у акционерного общества «Банк Финсервис» (ОГРН 1087711000013, ИНН 7750004270),

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.)в заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» - Суворова К.А. по доверенности от 18.10.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее - ООО «НСК Девелопмент», должник) его конкурсный управляющий Клемешов Игорь Владимирович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у акционерного общества «Банк Финсервис» (далее – Банк, кредитная организация) документов и сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Третий земельный фонд» (далее – ООО «Третий земельный фонд»).

Определением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель жалобы ссылаетсяна то, что в условиях изъятия правоохранительными органами документации должника истребование документов у третьих лиц является единственным способом обнаружения финансово-хозяйственных операций, анализа сделок, совершённых должником, в целях установления наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания.

По утверждению конкурсного управляющего, оценка стоимости активов ООО «Третий Земельный Фонд», являющегося контролирующим должника лицом через Кузнецова И.Б., возможна только в результате получения сведений от кредитной организации, а вывод о том, что заявительне обосновал ходатайство и не конкретизировал истребуемые сведения противоречит материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратилсяв Банк, обслуживающий операции ООО «Третий земельный фонд»,с заявлением о предоставлении заверенной копии клиентского досьев отношении ООО «Третий земельный фонд» (в полном объёме) с момента открытия счёта по настоящее время; анкеты клиента ООО «Третий земельный фонд», в том числе анкеты о выгодоприобретателях - с момента открытия счёта по настоящее время; выписки по счёту ООО «Третий земельный фонд» с момента открытия счёта по настоящее время.

Кредитная организация в ответе от 09.07.2019, отказываяв предоставлении сведений, указала на то, что запрос конкурсного управляющего не содержит достаточных сведений о подконтрольностиООО «НСК Девелопмент» ООО «Третий земельный фонд», что препятствует раскрытию информации.

Полагая, что запрашиваемые сведения необходимы для установления сведений об имуществе должника, конкурсный управляющий обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий не обосновал наличие права на обращение в суд с ходатайством об истребовании информации в отношении лица, к которому не предъявлены требованияв рамках дела о банкротстве; не конкретизировал, какие должник осуществлял сделки (действия) с ООО «Третий земельный фонд»,которые потенциально могут быть предметом обособленных споров;не идентифицировал информацию из клиентского досье, которая не может быть истребована в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Законао банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащемему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органови органов местного самоуправления.

В случае непредставления запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования сведений и документов у контрагента путём обращения в арбитражный суд в рамках делао банкротстве с самостоятельным требованием в порядке статьей 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В свою очередь реализация положений Закона о банкротствене предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лицс соответствующими требованиями. Для установления судом наличияу конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличиев них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В спорном случае требование об обязании предоставить конкурсному управляющему копии первичных документов фактически направленона истребование доказательств у Банка, не являющегося контрагентом должника, и которые подтверждают существование предполагаемых договорных отношений между ООО «НСК Девелопмент» и ООО «Третий земельный фонд», а не документы о его имуществе.

Принимая во внимание, что Банк, обслуживающий ООО «Третий земельный фонд», не относится к числу лиц, на которых закон возлагает обязанность по предоставлению истребуемых документов, и конкурсный управляющий в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не доказал наличие установленных законом оснований для исполнения им обязанностипо передаче документов, напрямую не связанных с деятельностью должника, а равно наличие права на осуществление корпоративного контроля за ним, суды обоснованно оставили требование конкурсного управляющегобез удовлетворения.

Кроме того, права участников на получение информации об обществе, при подтверждении такого статуса, предусмотрены статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществахс ограниченной ответственностью).

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности обществаи знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документациейв порядке, установленном его учредительными документами.

При этом согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Письма № 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаныс деятельностью этого общества.

Следовательно, конкурсный управляющий в целях получения объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества, в том числе для оценки стоимости его активов, имеет право обратиться непосредственно к нему с соответствующим запросом.

Таким образом, выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствуето судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

определение от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи С.А. Доронин


И.А. Малышева