Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-47127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47127/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47127/2023

по первоначальному иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

по встречному иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЕЭСК» о признании отсутствующим права собственности на здание трансформаторной подстанции литер 44 (ТП-171 по ул. Уральских рабочих», входящего в состав электросетевого комплекса «ГРУ-ТЭЦ» М6/0,4 кв.м, кадастровый номер 66:41:0000000:84106.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на отдельно-стоящее здание (Литер Д). Площадь: общая – 54,80 кв.м. Назначение: производственное. Адрес (местоположение): <...>.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребует у Управления Россрестра по СО материалы регистрационного дела в отношении спорного имущества.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Судом установлено, что истребованные у Управления Россрестра по СО материалы регистрационного дела в дело не поступили.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребует у ЕМУП «БТИ» технический паспорт на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 66:41:0106086:163.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание подлежит отложению до 23.01.2024.

В материалы дела поступили истребованные судом документы от Управления Россрестра по СО (на СД-Диске) и ЕМУП «БТИ».

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Судебное заседание отложено до 27.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.03.1995 № 147 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальной собственности утверждено имущество - трансформаторная подстанция, площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - Постановление № 3020-1).

На основании указанного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 11.06.2008 внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании Распоряжения ЕКУГИ от 28.07.2004 № 1143 объект был закреплен на праве оперативного управления за МАУ «ДГБ № 15». На основании Распоряжения начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом от 14.07.2020 № 501/46/02 объект был изъят в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург».

Как следует из справки БТИ от 15.03.2021 № 1650609 установлена идентичность объектов:

здание трансформаторной подстанции литер «Д» по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0106086:163;

- здание трансформаторной подстанции литер 44 (ТП-171 по ул. Уральских рабочих), входящего в состав электросетевого комплекса «Гру-ТЭЦ» М6/0,4 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0000000:84106.

Согласно указанию АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 05.01.2004 зданию ТП-171 присвоен номер ТП-3256, адрес - ул. Народного фронта, 21.

Ссылаясь на то, что на один и тот же объект недвижимости - трансформаторную подстанцию зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (66:41:0106086:163) и право собственности АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (здание трансформаторной подстанции литер 44 (ТП-171 по ул. Уральских рабочих), входящего в состав электросетевого комплекса «Гру-ТЭЦ» М6/0,4 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0000000:84106), ДУМИ обратился в суд с иском о признании права собственности предпринимателей отсутствующим.

Возражая против предъявленного иска, АО «ЕЭСК» заявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности муниципального «город Екатеринбург» в лице Департамента на отдельно-стоящее здание (Литер Д). Площадь: общая – 54,80 кв.м. Назначение: производственное. Адрес (местоположение): <...>.

В обоснование требований по встречному иску приведены следующие обстоятельства.

За ответчиком по первоначальному иску зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции литер 44 (ТП-171 по ул. Уральских рабочих), входящего в состав электросетевого комплекса «Гру-ТЭЦ» М6/0,4 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0000000:84106.

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 15.03.2021 № 1650609 по результатам обследования установлена идентичность указанных объектов недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2004 № 66 АБ 269041 ТП - 3256 (ранее ТП - 171) принадлежит АО «ЕЭСК» на праве собственности.

ТП - 171 в свою очередь была приобретена по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2003 у ООО «Делис» и ранее также входила в состав единого электросетевого комплекса «ГруТЭЦ» - М 6/0,4 кВ.

Земельным участком под ТП - 3256 АО «ЕЭСК» владеет на основании договора аренды от 12.02.2007 № 1-916, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга.

По настоящее время электросетевой комплекс «ГруТЭЦ» - М 6/0,4 кВ находится в собственности и обслуживается АО «ЕЭСК». Доступ в ТП имеют только сотрудники АО «ЕЭСК».

Как указывает истец по встречному иску, ТП-3256 не подлежало включению в состав объектов муниципальной собственности.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спор возник в отношении одного объекта – отдельно-стоящее здание (Литер Д) общей площадью 54,8 кв.м, назначение: производственное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0106086:163.

В пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 № 3809/2012, от 24.01.2012 № 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014№2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 303267 от 11.06.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2004 № 66 АБ 269041, договор аренды от 12.02.2007 №1-916, суд установил, что АО «ЕЭСК» фактически и законно владеет спорным объектом.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное здание трансформаторной подстанции не находилось в фактическом владении муниципального образования «город Екатеринбург». Фактическое владение муниципального образования спорным имуществом, равно как и его строительство за счет средств муниципального образования, не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, как установлено судом, по настоящее время электросетевой комплекс находится в собственности АО «ЕЭСК» и является объектом электросетевого хозяйства. Доступ в ТП имеют только сотрудники АО «ЕЭСК».

Исходя из изложенного, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, в данном случае может быть реализовано только АО «ЕЭСК».

Принимая во внимание, что истец по первоначальному иску не является владельцем спорного имущества, руководствуясь правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав АО «ЕЭСК» в виде прекращения права муниципального образования путем признания этого права отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право АО «ЕЭСК» первично по отношению к праву, зарегистрированному ответчиком по встречному иску, в связи с чем, именно права АО «ЕЭСК» подлежат защите. Таким образом, право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург», подлежит прекращению путем признания этого права отсутствующим.

Требования АО «ЕЭСК» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь это является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении соответствующего права, а также для снятия объекта с кадастрового учета, поскольку в ЕГРН содержится информация о разных кадастровых номерах и характеристиках на один и тот же объект.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины и на проведение экспертизы.

Поскольку требования АО «ЕЭСК» удовлетворены, судебные расходы, понесенные им на уплату госпошлины, полежат возмещению за счет проигравшей стороны – ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на отдельно-стоящее здание (Литер Д) общей площадью 54,8 кв.м, назначение: производственное, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0106086:163.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак