Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-6093/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-6093/201916 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Калининского района, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска, ООО ТД «Арлеал», г.Челябинск,

о взыскании 587 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 2 от 15.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Калининского района, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0002_315264 от 30.09.2018 в размере 587 300 руб.

Определением от 21.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экологии и природопользования Администрации г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД «Арлеал», г. Челябинск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации на территории города Челябинска между Администрацией Калининского района города Челябинска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Подрядчик), 29.09.2018 заключен муниципальный контракт № 115 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов с внутриквартальных территорий Калининского района города Челябинска (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 875 000,00 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., источник финансирования иные межбюджетные трансферты (субсидия). Срок выполнения работ по контракту 10 календарных дней с 26.09.2018 по 05.10.2018 включительно. Согласно пункту 7.1 заключенного контракта Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика об окончании выполнения работ. Уведомление об окончании выполнения работ от ООО «Чистый город», а также пакет документов по муниципальному контракту № 115 от 29.09.2018 в Администрацию Калининского района не поступали. Представленные документы, ООО «Чистый город» по муниципальному контракту №0002315264 от 30.09.2018, были возвращены как ошибочно поступившие, т.к. данный контракт Администрацией района с обществом не заключался. Повторно ООО «Чистый город» документы в Администрацию района не предоставляло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экологии и природопользования, представило мнение (л.д. 113).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Арлеал», г. Челябинск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «организация не значится» (л.д. 169).

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 002-315264 на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 10-18), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Настоящий муниципальный контракт заключается на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 25.09.2018 № 426-п «Об утверждении Порядка представления, иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий бюджетам внутригородских районов города Челябинска для софинансирования расходных обязательств внутригородских районов города Челябинска из резервного фонда Администрации города Челябинска»; распоряжением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 10875 «О выделении из резервного фонда финансовых средств»; распоряжением Главы города Челябинска от 24.09.2018 № 10898 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории города Челябинска», на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов с внутриквартальных территорий Калининского района города Челябинска в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации на территории города Челябинска. Подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: 10 календарных дней. Место выполнения работ: территория Калининского района города Челябинска.

Цена муниципального контракта составляет 875 000,00 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп, в том числе НДС (если предусмотрен). Валюта, используемая для формирования цены муниципального контракта и расчетов с Подрядчиком: Рубль Российской Федерации (п.3.1.,3.2. договора).

Согласно п.2.3.1 ,2.3.2.,3.6. муниципального контракта №0002_315264 от 30.09.2019 Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ по факту выполнения работ, после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ. Оплата производится по факту выполненных работ, в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о приемки.

В соответствии с п.2.2.1. Подрядчик имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно условиям настоящего контракта и п. 7.7. по итогам приемки выполненных работ и в случае выявления недостатков составляется акт и направляется в адрес Подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта истец направил ответчику письмо с актом выполненных работ № 1296 от 16.10.2018 на сумму 587 300 руб.(л.д.89), счетом на оплату № 1219 от 16.10.2018 (л.д.88).

В соответствии с п. 7.5 муниципального контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней принимает выполненные работы и подписывает акт приемки выполненных работ и в течение 2 рабочих дней передает его Подрядчику.

Ответчиком акт выполненных работ не подписан, оплата не произведена. Акт устранения недостатков, предусмотренный пунктом 7.7 указанного муниципального контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, ответчиком не составлялся и не предъявлялся.

В соответствии с п. 3.6 муниципального контракта расчет за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ и предоставления необходимых документов.

Кроме того, истец в подтверждение оказанных услуг по вывозу мусора представил в материалы дела справку с ООО «Полигон ТБО», (л.д.90), акты с полигона (л.д.91-107), договор оказания транспортных услуг заключенный с ООО ТД «Арлеал» (л.д.121-123), который также осуществлял вывоз мусора, что подтверждается путевыми листами (л.д. 124,127,129,133,135,137,139,143,145,147,151,153,156,158,160,162,164).

Сумма, подлежащая уплате за фактически выполненный объем работ, составляет 587 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4, 5 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами данного Кодекса об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик, полученный акт о приемке выполненных работ не подписал, истцу не возвратил, каких-либо возражений не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ может расцениваться как доказательство исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту и основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 587 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 115 от 29.09.2018 на выполнение работ по ликвидации несакционированных свалок отходов с внутриквартальных территорий Калининского района города Челябинска, т.е. с иными реквизитами чем муниципальный контракт представленный истцом в материалы дела, в обоснованием своих требований судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ регламентированы случаи осуществления закупки у единственного исполнителя, согласно которым закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи). Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)") идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Оценив представленные в материалы дела.

Идентичность контрактов, как представленного истцом в материалы дела, так и ответчиком (л.д. 67-73), заключается в том, что спорные контракты имеет единый предмет «…Настоящий муниципальный контракт заключается на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 25.09.2018 № 426-п «Об утверждении Порядка представления, иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий бюджетам внутригородских районов города Челябинска для софинансирования расходных обязательств внутригородских районов города Челябинска из резервного фонда Администрации города Челябинска»; распоряжением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 10875 «О выделении из резервного фонда финансовых средств»; распоряжением Главы города Челябинска от 24.09.2018 № 10898 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории города Челябинска», на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов с внутриквартальных территорий Калининского района города Челябинска в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации на территории города Челябинска. Подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: 10 календарных дней. Место выполнения работ: территория Калининского района города Челябинска..».

Выполненные исполнителем работы имеют одни и те же качественные характеристики, обусловленные идентичностью сущности проделанных работ, состоящих в совершении работ для муниципальных нужд.

Установив факт оказания истцом соответствующих услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что данный факт ответчиком не оспорен, документальных доказательств того, в спорный период услуги были оказаны ему иным лицом, а не истцом, либо того, что услуги фактически не могли быть оказаны ввиду отсутствия технологической возможности, ответчик не представил, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения факта и объема выполненных истцом работ в рамках исполнения муниципального контракта ответчик к суду не обращался.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 746 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 142 от 12.02.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калининского района, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 587 300 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 746 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru