Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А82-14991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14991/2019
г. Ярославль
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 28 января 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Сильницы Неруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 333/132 от 18.07.2019 (путем его отмены или изменения его в части назначения наказания)

при участии :

от заявителя - ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильницы Неруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.07.2019 № 333/132 «о назначении административного наказания, вынесенное в отношении него на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафа., - (путем его отмены или изменения его в части назначения наказания).

Основания заявленных требований Обществом были уточнены, уточнение было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела по существу, считает назначенный ему размер штрафа - чрезмерным; просит суд заменить наказание на предупреждение, поскольку является субъектом малого предпринимательства, реального вреда действиями (бездействием) Общества причинено не было, поскольку действие соответствующей лицензии было приостановлено до 10.04.2019..

Административный орган представил суду материалы дела об административном правонарушении; возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, полученным из Ростовской межрайонной прокуратуры (08.07.2019 поступило письмо от 27.05.2019 № 04-05-19), административным органом была назначена и проведена внеплановой проверки, в ходе которой был установлено что Обществом нарушены условий пользования недрами к лицензии ЯРО 00101ТЭ, выданной для разведки и добычи песчано-гравийного материала на Юго-восточном участке месторождения Дертниковское II.

Нарушение выразилось в том, что за период – 2018 – 2019гг. балансовые запасы месторождения Обществом не отработаны в установленном технической документацией объеме.

Таким образом, в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Факт нарушения природоохранного законодательства Обществом подтверждается актом плановой проверки и другими письменными материалами по делу.

По данному факту в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является - «пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией за пользование недрами и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

В рассматриваемом судом случае, административным органом и материалами рассматриваемого дела установлен факт нарушения недропользователем – Обществом – нарушений лицензионных условий и требований, что подтверждено материалами проверки и фактически по существу не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Согласно пункту 10) абз 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных соответствующей лицензией.

Согласно ст. 23,2. Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Таким образом, действия (бездействие) предприятия не соответствует нормам действующего законодательства о недрах.

Заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для выполнения соответствующей обязанности (за весь отчетный период).

Соответственно, в действиях предприятия следует считать установленным состав вмененного ему правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При производстве дела об административном правонарушении административным органом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления.

Административная ответственность была ответчиком применена в установленном законом порядке, сроки и в минимальном размере.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, с учетом следующего.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства..

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба. Такой вывод административным органом – предполагается, в том числе с учетом противоправного поведения Общества (в виде бездействия).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены назначенной Обществу меры ответственности - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.07.2019 № 333/132 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сильницы Неруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части вида административного наказания, назначив его в виде предупреждения.

Предупредить заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Сильницы Неруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости впредь пользования недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Глызина А.В.