Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-169225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169225/23-104-1252
21 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" (690074, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЫСЕЛКОВАЯ УЛ., Д. 54, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 182 229,94 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании 2 182 229,94 руб., в том числе, 1 983 845 руб. 40 коп. задолженности, 198 384 руб. 54 коп. неустойки.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в

предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2022 между сторонами заключен договор поставки № 25-01-2022-АМ-1.

Согласно Спецификации от 14.02.2023 и УПД от 17.02.2023, 21.02.2023, 05.03.2023, 14.03.2023 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 17 394 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации оплата производится в следующем порядке: - 80% суммы, указанной в п. 2 настоящей Спецификации, перечисляется после подписания настоящей Спецификации и получения счета Покупателем в течении 5 (пяти) рабочих дней. - 20% суммы, указанной в п. 2 настоящей Спецификации, перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара Покупателю.

17.02.2023 Покупателем внесен аванс в размере 15 800 000 руб., однако, оплата произведена не полностью, остаток суммы за поставленный товар в размере 1 594 000 руб. Покупателем не оплачен.

Согласно п. 5 Спецификации в случае повышения курса доллара США, установленного Центральным банком РФ (далее - ЦБ РФ) с момента подписания Спецификации, до момента полной оплаты Товара более, чем на 5% включительно, предстоящие платежи увеличиваются пропорционально изменению стоимости курса доллара США. На дату подписания Спецификации (14.02.2023) официальный курс доллара по ЦБ РФ составлял 73,63 руб.

В связи с изложенным, ввиду неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, Поставщиком в адрес ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» было направлено информационное письмо от 10.04.2023 в соответствии с которым истец уведомил ответчика об изменении суммы доплаты ввиду увеличения курса доллара США по ЦБ РФ на 11,91% (82,40 руб.). В результате чего, сумма доплаты за поставленный товар, с учетом увеличения курса доллара США на 11,91%, на сегодняшний день составляет 1 783 845,40 руб.

Также, помимо поставки товара, Покупателю оказаны транспортные услуги на общую сумму 200 000 руб. с учетом НДС, за доставку товара в место передачи: Амурская область, Территория ТОСЭР, в 15 км северо-восточнее г. Свободный, которые также не были оплачены ответчиком. Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным актом от 05.03.2023 (счет фактура № 284).

В связи с изложенным, размер задолженности ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» перед ООО «РЕКОРД» составляет: 1 983 845 руб. 40 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 7.3. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара (за исключением авансовых платежей) в отсутствие вины Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиком встречных обязательств, Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от стоимости неоплаченного в надлежащий срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику начислены пени в размере 198 384 руб. 54 коп. с учетом установленного ограничения.

Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД" задолженность в размере 1 983 845 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) руб., неустойку в размере 198 384 (сто девяносто восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 911 (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина