Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А64-4994/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4994/2018
25 апреля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Корпорация Част Инвест», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

МКУ «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398056,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация Част Инвест», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Долговой центр», г.Тамбов с требованием о взыскании задолженности по контракту №763809 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова от 06.09.2017г. в размере 365068,28 руб.; неустойки в размере 14094,67 руб.; штрафных санкций в размере 18 893,32 руб.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела №А64-4994/2018 по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

06.09.2017 по итогам аукциона в электронной форме между Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Част Инвест» (исполнитель) был заключен контракт №№763809 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова ( далее- Контракт)

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязался оказать услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (л.д. 14-20, Т.1).

Уборка придомовых территорий не входящих в состав общего имущества МКД производится вручную или механизированным способом. Места, недоступные для машин, убираются вручную до начала работы этих машин. Уборка придомовых территорий не входящих в состав общего имущества МКД проводится ежедневно с периодичностью, не допускающей наличия на них остатков загрязнений, мусора, пыли, снега. Уборка данных территорий необходимо осуществлять способами, не допускающими, либо ограничивающими запыленность воздуха. Услуги должны быть оказаны в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) (п.1.3. контракта).

Цена контракта (п. 2.1)- 505140руб.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в пределах выделенных на 2017 год лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке оказанных услуг, предоставленных исполнителем. Оплата оказанных услуг производится заказчиком по мере оказания услуг за отчетные периоды, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Оплата за последний отчетный период производится до 31.12.2017. Окончательный расчет производится сторонами с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей (п.2.3 – 2.5 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (п.4.2 контракта).

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик после получения от исполнителя извещения об оказании услуг за отчетный период (отчетные периоды установлены: с момента заключения контракта до 25.08.2017, с 25.08.2017 до 25.09.2017, с 25.09.2017 до 25.10.2017, с 25.10.2017 до 25.11.2017, с 25.11.2017 по 31.12.2017) принять результаты услуг не позднее 5 дней, а также оформить результаты приемки оказанных услуг, оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные настоящими контрактами.

В рамках контракта истцом были оказаны ответчику услуги, в соответствии с условиями контракта в адрес ответчика были представлены Акты выполненных работ: за период с 06.09.2017 по 25.09.2017, с 25.09.2017 по 25.10.2017, с 25.10.2017 по 25.11.2017, с 25.11.2017 по 31.12.2017.

02.11.2017 в адрес истца поступил отказ МКУ «Долговой центр» от подписания актов выполненных работ за сентябрь 2017, мотивируя отказ некачественно выполненными ООО «Корпорация Част Инвест» работами.

Ответчик частично признал выполненные истцом работы и оплатил- 77491,52 руб. (оплата 4.12.2017), 61165,86 руб. (оплата 12.01.2018), 1415,09 руб. ( оплата 30.01.2018).

18.12.2017 ответчик расторг с истцом контракты в одностороннем порядке, направив ООО «Корпорация Част Ивест» уведомление исх.№3660. Однако, истец продолжил оказание услуг.

Истец полагает, что уклонение заказчика от организации и осуществления приемки выполненных работ не может являться причиной неполной оплаты фактически выполненных работ (оказанных услуг). Задолженность МКУ «Долговой центр» перед ООО «Корпорация Част Инвест» по контракту составляет 365068,67руб.

В соответствии с п.7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 24.01.2018 по 30.06.2018 составил 14094,67 руб.

В соответствии с п.7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процентов от цены контракта, что составляет 4723,33руб. Поскольку ответчик четыре раза не исполнил свои обязательства по приемке оказанных услуг надлежащим образом, истец начислил ответчику штраф в размере по контракту- 18893,32 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 30.01.2018 с требование оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Корпорация Част Инвест» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исками.

Представитель ответчика в отзыве на иск от б/д ( л.д. 85-91, Т.1) заявленные требования не признал, указав при этом следующее:

06.09.2017 по итогам аукциона в электронной форме между Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Част Инвест» (исполнитель) были заключены контракты №№763809 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова.

Вид и объем оказываемых услуг указан в п.1.2 контракта.

На основании п.5.1 контракта исполнитель обязан приступить к надлежащему оказанию услуг по контракту в течение 1 дня с момента заключения контракта (т.е. 07.09.2017), в течение 2 дней известить заказчика о начале оказания услуг, однако данным обязательством исполнитель пренебрег.

Сотрудники МКУ «Долговой центр» ежедневно осуществляли контроль за оказанием услуг по уборке придомовых территорий с выходом на место, указанных в приложении №2 к контрактам, по результатам которых были составлены акты о ненадлежащем оказании услуг исполнителем. От проведения совместных обследований придомовых территорий жилых домов г. Тамбова представитель ООО «Корпорация Част Инвест» отказывался.

МКУ «Долговой центр» неоднократно направлял в адрес ООО «Корпорация Част Инвест» претензионные письма о ненадлежащем выполнении своих обязательств по контракту.

15.12.2017 МКУ «Долговой центр» было приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которые 19.12.2017 были направлены в адрес ООО «Корпорация Част Инвест».

В соответствии с п.14 ст.94 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Однако, исполнителем не были приняты меры по устранению недостатков взятых на себя обязательств по контракту.

24.01.2018 МКУ «Долговой центр» обратился с заявлением в УФАС по Тамбовской области о включении ООО «Корпорация Част Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ненадлежащее исполнение ООО «Корпорация Част Инвест» обязательств по контракту, было доказано в УФАС по Тамбовской области, вследствие чего, 12.02.2018 ООО «Корпорация Част Инвест» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом №№763809 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова от 06.09.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.5.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1.3 контрактов.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика об оказании услуг. Сдача-приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом, подписываемым обеими сторонами. При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иных недостатков, Заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю и указать их в акте, удостоверяющем приемку, с указание сроков их исправления. Исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены претензии (т.1 л.д.92-109), в которых указано на ненадлежащее выполнение ООО «Корпорация Част Инвест» обязательств, предусмотренных контрактами и необходимости исправить выявленные недостатки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Корпорация Част Инвест» обязательств, предусмотренных контрактом №№763809 МКУ «Долговой центр» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2017 ООО «Корпорация Част Инвест» включено УФАС Тамбовской области в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что МКУ «Долговой центр» приняты и оплачены услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств выполнения работ и сдачи оказанных услуг на сумму, превышающую сумму, указанную в актах выполненных работ истцом не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ в объеме, согласованным сторонами в контракте, надлежащего качества, принятие услуг МКУ «Долговой центр», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания основного долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Част Инвест», <...>, этаж 1, офис 075 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10961 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин