Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-191363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191363/2023
24 сентября 2024 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024 года Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2020г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.10.2023г.,

рассмотрев 23 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИФСК «АРКС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года, по иску ООО «ШОССЕ ЗАПАД»

к ООО «ИФСК «АРКС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШОССЕ ЗАПАД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 964 670 руб., пени в размере 1 262 500

руб. и с 14.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы в размере 1 292 345 руб., с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы в размере 1 292 345 руб., с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы в размере 1 292 345 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ИФСК «АРКС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ИФСК «АРКС», в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) от 13.04.2023, по условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает, право требование к ООО «Торговый дом Пром- Поставка» (должник), принадлежащее первоначальному кредитору (цеденту) и возникшее в рамках заключенного между первоначальным кредитором (цедент) и должником договора поставки строительных материалов № ПП/21-91-цкад от 10.04.2021 в размере 5 964 670 руб. основного долга и 1 262 500 руб. неустойки.

Согласно п. 3.1, 3.2 соглашения, цена передаваемого требования составляет 3 877 035 руб. и уплачивается в следующем порядке и сроки: 1 292 345 руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения; 1 292 345 руб. в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения; 1 292 345 руб. в течение 90 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 4.2 соглашения, в случае нарушения срока оплаты по настоящему соглашению (п. 3.2 соглашения) более чем на 3 месяца, новый кредитор (цессионарий) обязуется оплатить весь долг в размере 5 964 670 руб. и пени 1 262 500 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного требования в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате цены передаваемого требования, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на утвержденное мировое соглашение в рамках дела № А40-29188/2022 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 года по делу № А40-29188/2022 об утверждении мирового соглашения, утвержденного решением собрания кредиторов от 14.04.2023 года отменено.

Иных оснований для отмены судебных актов судом округа не установлено. Договор цессии является действующим, не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции

отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А40-191363/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв

Е.Ю. Филина