Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-17962/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17962/22
29 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" к Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА о взыскании задолженности за период июнь – декабрь 2021 года за следующие помещения:

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. I, площадью 242,5 кв.м задолженность в сумме 237 884 руб. 94 коп.

Московская область, г.о.Балашиха, <...> площадью 27,7 кв.м. задолженность в сумме 27 156 руб. 24 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. I, площадью 318,4 кв.м. задолженность в сумме 309 340 руб. 85 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, село Новый Милет, ул.Парковая, д.6, пом.V, площадью 145,6 кв.м. задолженность в сумме 142 829 руб. 24 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, площадью 80 кв.м. задолженность в сумме 78 477 руб. 60 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. задолженность в сумме 145 674 руб. 02 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, площадью 68 кв.м. задолженность в сумме 66 705 руб. 96 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. III, площадью 33,2 кв.м. задолженность в сумме 32 568 руб. 17 коп.,

за период май 2020 – декабрь 2021 за помещения, расположенные по адресу: <...>, 116 площадью 30,4 кв.м. в сумме 29 310 руб. 52 коп.

Определением от 14.09.2022 судом произведена замена истца - ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До принятия окончательного судебного акта по делу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 824 999 руб. 39 коп., в том числе, о взыскании задолженности за период июнь – декабрь 2021 года за следующие помещения:

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. I, площадью 242,5 кв.м задолженность в сумме 237 884 руб. 94 коп.

Московская область, г.о.Балашиха, <...> площадью 27,7 кв.м. задолженность в сумме 27 156 руб. 24 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. I, площадью 318,4 кв.м. задолженность в сумме 309 340 руб. 85 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, село Новый Милет, ул.Парковая, д.6, пом.V, площадью 145,6 кв.м. задолженность в сумме 142 829 руб. 24 коп.,

Московская область, г.о.Балашиха, <...>, площадью 80 кв.м. задолженность в сумме 78 477 руб. 60 коп.,

за период май 2020 – декабрь 2021 за помещения, расположенные по адресу: <...>, 116 площадью 30,4 кв.м. в сумме 29 310 руб. 52 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2022, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-17962/22 в части взыскания суммы основного долга на сумму 824 999 руб. 39 коп., подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования в отношении оставшихся помещений, и просил о взыскании задолженности

- за период январь 2021 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. задолженность в сумме 50 867 руб. 17 коп.,

- за период январь 2019 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, площадью 68 кв.м. задолженность в сумме 68 609 руб. 28 коп.,

- за период январь 2019 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. III, площадью 33,2 кв.м. задолженность в сумме 28 666 руб. 88 коп.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по исковым требованиям возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений истца по отзыву, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" (ранее - ООО "ЖИЛСЕРВИС БАЛАШИХА") осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, <...>.

Истцом указано, что Администрация городского округа Балашиха является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. пом. II, площадью 68 кв.м., пом. III, площадью 33,2 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости все вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью.

За указанный период обслуживания дома 25 по ул. Новослободская, истцом по настоящее время ответчик не вносит плату по содержанию помещений и за поставленные коммунальные услуги управляющей компании истцу.

В этой связи, за собственником сформировалась следующая задолженность:

- за период январь 2021 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. задолженность в сумме 50 867 руб. 17 коп.,

- за период январь 2019 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, площадью 68 кв.м. задолженность в сумме 68 609 руб. 28 коп.,

- за период январь 2019 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. III, площадью 33,2 кв.м. задолженность в сумме 28 666 руб. 88 коп.

Итого, общая сумма задолженности по вышеуказанным жилым помещениям составляет 148 143 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику досудебную с требованием произвести оплату суммы задолженности за спорные помещения.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из смысла данных норм права у собственника (обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу части 2 статьи 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В данном случае, как указывает истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по трем помещениям: Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м., пом. II, площадью 68 кв.м., пом. III, площадью 33,2 кв.м. в общей сумме 148 143 руб. 33 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что в спорный период помещения находились в пользовании ООО «ЖИЛСЕРВИС», в связи с чем, обязанность по оплате должна быть возложена на него.

Указанный довод о бремени содержания имущества с ООО «Жилсервис» подлежит отклонению.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на арендатора, пользователя помещения.

Ответчик, также указал, что нежилое помещение II, площадью 68 кв.м.,, с кадастровым номером 50:15:0080201:433, и помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. III, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0080201:432 входят в состав нежилого помещения II, III, площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0080201:771, в связи с чем, взыскание платы за помещения по отдельности является неправомерным.

Истец по указанным доводам возражал, указал, что ввиду регистрации права собственности за ответчиком на указанные помещения в ЕГРН, у ответчика имеется обязанность по оплате за них в полном объеме.

Изучив доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения II, III, площадью 148,5 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0080201:771, усматривается, что указанное помещение образовано из помещений II, площадью 68 кв.м.,, с кадастровым номером 50:15:0080201:433, и III, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0080201:432, в результате образования которых, площадь помещения была указана с учетом коридора 148,5 кв.м., а не 101,2 кв.м. (68+33,2=101,2 кв.м.). Указанные сведения содержатся в материалах реестрового дела, поступившего в адрес суда в соответствии с запросом.

Также в реестровом деле представлен технический план, составленный кадастровым инженером ФИО3 в которому указано на допущенную ошибку при регистрации помещения II, III, что подтверждается материалами из технического паспорта здания с инвентарным номером №2-8304 от 30.07.1993.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что регистрация совместного объекта II, III, площадью 148,5 кв.м. произведена 30.12.2020.

В результате допущенной технической ошибки Администрация городского округа Балашиха обратилась в органы Росреестра с заявление об ее исправлении.

В материалы дела представлено уведомление об исправлении технической ошибки в ЕГРН № КУВД-001/2022-54793414/1 от 12.12.2022, № КУВД-001/2022-54795485/1 от 12.12.2022, согласно которым усматривается, что помещение II, площадью 68 кв.м.,, с кадастровым номером 50:15:0080201:433, и III, площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0080201:432, сняты с кадастрового учета.

При этом, доводы истца о том, что взысканию подлежит задолженность за период до снятия спорных объектов II, площадью 68 кв.м., и III, площадью 33,2 кв.м., с кадастрового учета, подлежат отклонению.

Суд отмечает, что в расчете истца за период, начиная с 2017 года по 2021 год присутствуют начисления по всем спорным объектам, и помещение II, III, площадью 148,5 кв.м., и помещение II, площадью 68 кв.м., и помещение III, площадью 33,2 кв.м (том 1 л.д. 31).

Следует отметить, что взыскиваемый истцом период (январь –декабрь 2021) включен в расчет истца ко взысканию по отдельности по каждому помещению II, площадью 68 кв.м., и III, площадью 33,2 кв.м., в связи с чем, двойное взыскание за одни и те же помещения, входящие в состав общего помещения является недопустимым и приведет в двойному взысканию с ответчика и неосновательному обогащению истца.

Истец в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.03.2023 на вопрос суда пояснил, что задолженность по помещению II, III, общей площадью 148,5 кв.м., до января 2021 года отсутствует, в связи с чем, задолженность по указанному помещению взыскивается истцом с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 50 867 руб. 19 коп., что также свидетельствует о необоснованности начисления стоимости оказанных услуг за помещения II площадью 68 кв.м., и помещение III, площадью 33,2 кв.м.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг за помещение II, площадью 68 кв.м., и помещение III, площадью 33,2 кв.м.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг за период январь 2021 – декабрь 2021 года за помещение Московская область, г.о.Балашиха, <...>, пом. II, III, площадью 148,5 кв.м. в сумме 50 867 руб. 17 коп., проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг по данному помещению II, III, площадью 148,5 кв.м. не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в сумме 50 867 руб. 17 коп. не представлены.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 867 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, с учетом уточнений, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" от иска в части взыскания задолженности на сумму 824 999 руб. 39 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" задолженность в сумме 50 867 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 869 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНТУЗИАСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 255 руб. по платежному поручению №65 от 11.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова