Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А75-14867/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«13» ноября 2019 г.

Дело № А75-14867/2019

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 31 951 руб. 31 коп., без участия представителей сторон,

установил:


комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 23.03.2005 № 1247 задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2019 в размере 6 462 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 23.07.2019 в размере 8 873 руб. 25 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 12. 15, 125, 309, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 судебное заседание отложено на 06.11.2019 в 13 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признает, оспаривает наличие долга, указывает, что не согласен с увеличением арендной платы на размер уровня инфляции 4,3 процента с 01.01.2019, поскольку одностороннее изменение арендного платежа не предусмотрено договором аренды от 23.03.2005 № 1247.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.11.2019 в 10 час. 45 мин.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 23.03.2005 № 1247 (далее – договор).

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности к основным фондам (далее – имущество) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора муниципальное имущество:

<...>, корпус № 3, нежилое, склад 6,7,8 (холодный), для хранения материально-технических ценностей, общей площадью 2 014,2 кв.м.;

<...>, корпус № 5, нежилое, Цех КПП - Арматурный цех, для производственной деятельности, общей площадью 1 380,9 кв.м.;

<...>, корпус № 6, нежилое, Цех КПП - Гараж, для стоянки автомобилей, общей площадью 371,2 кв.м.;

<...>, корпус № 8, нежилое, Цех КПП - Установка подачи цемента, для подачи цемента, общей площадью 211,7 кв.м.;

<...>, корпус № 9, нежилое, Цех КПП - РММ, для производственной деятельности, общей площадью 218,5 кв.м.;

<...>, сооружение 12, нежилое, открытая площадка складирования козловых кранов ККС 10, ККС 12,5, для складирования материальных ценностей;

г. Нягань, св.М-23, ул. Лазарева, 14, сооружение 13 ЖД, нежилое, железнодорожный путь - от светофора М-23 до ворот базы (ПК 4+90), протяженностью 1 484,5 м.пог., для подачи вагонов: путь 1-от ПК 4+90 до бокса, путь 2-от п.С.2а до рампы, путь 3-от упора до негабаритного места;

<...>, корпус № 2, нежилое, теплый склад, для хранения материально-технических ценностей, общей площадью 699,5 кв. м.;

<...>, корпус № 13, бокс 3, нежилое, прирельсовый склад, для хранения материалов, общей площадью 1 320,7 кв.м.

Передача имущества арендатору производится сторонами с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи в пятнадцатидневный срок с даты подписания договора (пункт 1.3. договора).

Указанное в договоре имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.03.2005. Согласно пункту 3 названного акта объекты считаются переданными арендодателем арендатору и используются последним с 01.03.2005.

Имущество, передаваемое в аренду, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нягань, свободно от прав третьих лиц, не заложено и не обременено иным образом (пункт 1.5. договора).

Арендная плата без учета налога на добавленную стоимость за переданные по договору объекты устанавливается в размере 7 192 руб. 13 коп. в месяц, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 3.1. договора).

Арендатор перечисляет арендную плату (за исключением налога на добавленную стоимость) ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца (пункт 3.2. договора).

Договор заключен на срок 10 (десять) лет с 01.03.2005 по 01.03.2015 (пункт 6.1. договора).

Все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 7.2. договора).

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 № 1431 изменена стоимость объектов, переданных по договору, и установлена арендная плата в месяц без учета налога на добавленную стоимость за переданные объекты в рамках договора в размере 56 394 руб. 83 коп. с 16.12.2005.

Дополнительным соглашением от 15.11.2007 № 1899 увеличен срок действия договора до 20 лет с 01.03.2005 по 01.03.2025.

Соглашением от 26.07.2010 № 58/10С-1247 арендная плата за месяц без учета налога на добавленную стоимость по договору уменьшена на 25 943 руб. 17 коп. с 26.07.2010, а также из перечня объектов муниципального имущества, переданных по договору исключены следующие объекты:

<...>, корпус № 3, нежилое, склад 6,7,8 (холодный), для хранения материально-технических ценностей, общей площадью 2 014,2 кв. м.;

<...>, корпус № 6, нежилое, Цех КПП - Гараж, для стоянки автомобилей, общей площадью 371,2 кв. м.;

<...>, корпус № 8, нежилое, Цех КПП - Установка подачи цемента, для подачи цемента, общей площадью 211,7 кв.м.;

<...>, корпус № 9, нежилое, Цех КПП - РММ, для производственной деятельности, общей площадью 218,5 кв.м.;

<...>, корпус № 2, нежилое, теплый склад, для хранения материально-технических ценностей, общей площадью 699,5 кв.м.

Указанное в дополнительном соглашении имущество ответчиком (арендатором) возвращено истцу (арендодателю) по акту приема–передачи объектов муниципального имущества от 26.07.2010.

Соглашением от 10.10.2014 № 62/14С-1247 с 31.07.2014 из перечня арендуемых объектов исключен прирельсовый склад, для хранения материалов, общей площадью 1 320,7 кв.м., расположенный пол адресу: <...>, корпус № 13, бокс 3, размер арендной платы в месяц уменьшен на 5 397 руб. 50 коп. и составила 25 054 руб. 17 коп. без учета НДС.

Договор о дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Нягани от 27.12.2018 № 287 «Об изменении размера арендной платы по договорам аренды» арендная плата с 01.01.2019 увеличена на размер уровня инфляции 4,3 процента и составила 26 131 руб. 50 коп. в месяц без учета НДС.

В адрес ответчика 28.12.2018 было направлено уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2019 № 6590.

Претензией от 31.05.2019 № 3311 департамент потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2016 по делу № А75-12234/2015, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств расторжения договора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств аренды в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение условий договора, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату за спорный период внес лишь частично, задолженность за период с 01.06.2017 по 30.06.2019 в размере 6 462 руб. 88 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

Платежи ответчика по платежным поручениям от 29.07.2019 № 123 на сумму 16 614 руб. 19 коп., от 19.07.2019 № 396 на сумму 30 000 руб. учтены истцом при расчете цены иска.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном завышении истцом размера ежемесячного арендного платежа с 01.01.2019, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В период арендных отношений произошло утверждение актов органов местного самоуправления регулирующих вопросы аренды муниципального имущества.

Из Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, утвержденного решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Нягани, утвержденного решением Думы города Нягани от 09.08.2016 № 821, пунктов 1.1, 1.2, 1.9 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного постановлением администрации города Нягани от 09.07.2013 № 2668, следует, что размер арендной платы по договорам аренды муниципального имущества является регулируемой ценой и подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке.

Приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Нягани от 27.12.2018 № 287 «Об изменении размера арендной платы по договорам аренды» согласно которому арендная плата с 01.01.2019 до 26 131 руб. 50 коп. в месяц без учета НДС в установленном порядке не оспорен.

По указанной причине, истец вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном уполномоченным органом местного самоуправления на соответствующий период регулирования. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период за период с 23.07.2017 по 23.07.2019 в размере 8 873 руб. 25 коп., а так же с последующим начислением с 24.07.2019 по день фактической уплаты долга, являются правомерными.

Расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд относит государственную пошлину на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани задолженность в размере 6 462 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 873 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 6 462 руб. 88 коп., начиная с 24.07.2019 применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Порт" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ