Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А03-13510/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13510/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. –

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-13510/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский Элеватор» (ИНН 2226010068, ОГРН 1022200559325, далее – общество «Бийский Элеватор», должник), принятые по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кириенко Ольги Александровны (далее также – управляющий).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) в заседании участвовали представители: ФНС России – Залюбовский А.Н. по доверенности от 01.02.2021, арбитражного управляющего Кириенко О.А. – Киреева Д.Л. по доверенности от 01.04.2021, общества с ограниченной ответственностью «СНОП» (ИНН 5406993550, ОГРН 1185476073045; далее – общество «СНОП») по доверенности от 28.04.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Бийский Элеватор» ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и залоговым кредитором обществом «СНОП», в котором просила отменить торги залоговым имуществом должника, назначенныена 07.10.2020 (сообщение в Едином Федеральном реестре сообщенийо банкротстве (ЕФРСБ) от 31.08.2020 № 5404555); а также о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего должникомКириенко О.А., выразившиеся в:

неисполнении решения собрания кредиторов от 17.07.2020, которым утверждён порядок продажи всего имущества должника;

выставлении на продажу части залогового имущества должника,в соответствии с порядком продажи, не соответствующим законодательству;

затягивании сроков конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2020по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом общества «Бийский Элеватор», назначенных на 07.10.2020 (сообщение на ЕФРСБ от 31.08.2020 № 5404555),до окончания рассмотрения заявления.

Определением арбитражного суда от 06.12.2020 отказанов удовлетворении заявления, отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.10.2020 в виде приостановления торгов имуществом должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение арбитражного суда от 06.12.2020 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.12.2020 и постановление апелляционного суда от 11.03.2021 отменить, принять новый судебный акт о признании незаконными действий Кириенко О.А., выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов от 17.07.2020 и затягивании сроков конкурсного производства.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам (бездействию управляющего в периодс 17.07.2020 (дата утверждения решением собрания кредиторов Положенияо порядке, сроках и об условиях реализации имущества общества «Бийский Элеватор») по 20.08.2020 (дату утверждения решением собрания кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должникав редакции залогового кредитора); о неприменении судами правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерацииот 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3) о преодолении отказа залогового кредитора на продажу имущества должника, находящегося в залоге и свободногоот залога, одним лотом, при недобросовестном поведении залогового кредитора общества «СНОП».

По мнению ФНС России, редакция порядка продажи от 21.08.2020 залогового кредитора не соответствует предложениям конкурсного управляющего Кириенко О.А. – продажа имущества должника одним лотоми отдельными лотами дебиторскую задолженность; имеет последствияпо затягиванию сроков конкурсного производства, по увеличению текущих расходов на его проведение, а также по снижению покупательской способности на оставшуюся часть имущества; Кириенко О.А. приняв порядок продажи имущества в редакции от 21.08.2020 направила свою деятельностьна исполнение интересов одного залогового кредитора, в ущерб остальным кредиторам, в том числе уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющийКириенко О.А. возражала против доводов уполномоченного лица, согласиласьс выводами судов об отсутствии незаконных действий (бездействия), просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 06.12.2020и постановление апелляционного суда от 11.03.2021.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Бийский Элеватор».

Решением арбитражного суда от 20.02.2016 общество «Бийский Элеватор» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Василова Ю.И.

Определением арбитражного суда от 14.06.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Кириенко О.А.

Определением арбитражного суда от 15.12.2019 уменьшен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Кириенко О.А.за период с 06.06.2016 по 10.12.2019 до 420 000 руб., в том числе исходяиз необоснованности бездействия по оформлению права собственностина возвращённые в конкурсную массу объекты недвижимости (с даты вступления в законную силу определения суда от 31.10.2016 до середины2019 года), что препятствовало приступить к реализации имущества должника и привело к увеличению размера текущих обязательств должника(по состоянию на 05.12.2019 размер непогашенной текущей задолженности 33 320 400,56 руб., из которой 27 418 957,65 руб. по обязательным платежам).

Конкурсным управляющим Кириенко О.А. 20.01.2020 созвано собрание кредиторов, в повестку которого включён вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, решение не было принято, в связи со снятием голосования вопроса по причине того, что судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») не вступил в законную силу.

Определением арбитражного суда от 02.02.2020 признаны обоснованными требования общества «Россельхозбанк» в размере 429 751 976 руб., обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 произведена процессуальная замена общества «Россельхозбанк» на общество «СНОП» в реестре требований кредиторов должника:

в части требований на сумму 843 192 686,60 руб., признанных обоснованными определением арбитражного суда от 24.09.2015;

в полном объёме требований в размере 429 751 976 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества по договору об ипотеке от 01.04.2013 № 101807/0030-7/3, признанной обоснованной определением арбитражного суда от 02.02.2020.

В последующем конкурсным управляющим должника предпринимались следующие действия по реализации имущества:

созвано собрание кредиторов на 17.04.2020, в повестку которого включён вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, собрание было отменено в связи с ограничительными мерами в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

созвано собрание кредиторов на 13.05.2020 для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, решением большинства голосов кредиторов решение по этому вопросу отложено на срок не менее тридцати календарных дней;

созвано собрание кредиторов на 17.07.2020, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного кредитора общества «СНОП».

Положение предусматривает продажу на торгах в форме аукциона на повышение цены (двое торгов) и на торгах посредством публичного предложения всего имущества должника пятью лотами:

лот № 1: недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (82 позиции), движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся предметом залога (434 позиции), по начальной цене 75 650 331 руб.;

лот № 2: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику и не являющееся предметом залога (718 позиций), по начальной цене 51 635 800 руб.;

лот № 3: дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (3 613 000 руб.), по начальной цене 97 533 руб.;

лот № 4: дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (3 000 000 руб.), по начальной цене 13 434 руб.;

лот № 5: дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» (8 886 000 руб.), по начальной цене 1 руб.

Согласно утверждённому собранием Положению от 17.07.2020 организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности», в обязанности которого входит – публикация сообщения продаже Имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») и в ЕФРСБ, назначение даты проведения торгов, заключение договора с оператором электронной площадки на проведение торгов.

Общество «СНОП» направило конкурсному управляющему 20.08.2020 свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, 08.09.2020 письмо с требованием о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов общества «Бийский Элеватор», состоявшееся 29.09.2020, приняло решение:

отменить утверждённое 17.07.2020 собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества общества «Бийский Элеватор»;

утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации не залогового имущества общества «Бийский Элеватор» в редакции общества «СНОП».

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 также признаны обоснованным требования общества «СНОП» в размере 414 060 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

В соответствии с условиями торгов, утверждённых собранием кредиторов от 29.09.2020, конкурсным управляющим на 07.10.2020 назначены торги имуществом должника (сообщение на ЕФРСБ от 31.08.2020) в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества общества «Бийский элеватор» в составе 1 (одного) лота – движимое имущество (Машины и оборудование).

Начальная цена по лоту № 1 Имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности и являющееся предметом залога, – 11 158 231 руб.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 Кириенко О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Рохин С.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 18.1, пункта 4 статьи 20.3, статей 60, 129, пункта 4 статьи 138, пункта 1.1 статьи 139, Закона о банкротстве, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходил из того, что у Кириенко О.А. отсутствовали основания для размещения сообщений о проведении торгов по продаже имущества общества «Бийский Элеватор»; выставление на продажу имущества должника по частям не может являться свидетельством незаконных и недобросовестных действий конкурного управляющего в отсутствие согласия на совместную продажу всех активов со стороны залогового кредитора; отсутствует виновные необоснованные действия (бездействие) конкурсного управляющего Кириенко О.А., в том числе затягивания конкурсного производства в период с 11.12.2019 (со следующего дня по окончании предыдущего периода конкурсного производства, оценённого судом в определении суда от 15.12.2020, до момента освобождения Кириенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего); отсутствуют несоответствия требованиям закона в действиях Кириенко О.А. по реализации имущества на условиях торгов, утверждёнными собранием кредиторов.

Арбитражный суд сделал выводы о недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемыми ему действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами установлено отсутствие виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего Кириенко О.А., повлёкших причинение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа, в том числе затягивания конкурсного производства в периодс 11.12.2019 до даты освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; нарушения закона при реализации имущества должникав соответствии с условиями торгов, утверждёнными собранием кредиторов,в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении собрания кредиторов на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Действительно, в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободнаот залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельностилибо единым лотом.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства – наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторовс учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора. В частности, судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместес имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчёте об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Законао банкротстве, пункты 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60).

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашаетсяс подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имуществав составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Однако применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залоговых кредиторов судамине установлена (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3)).

Вместе с тем, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утверждённое решением собрания кредиторов от 17.07.2020,не предполагало реализацию имущества должника, находящее в залоге,и свободное от залога, одним лотом.

Более того, 21.02.2021 состоялись торги имуществом должника, находящиеся в залоге у кредитора, в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене в составе 1 лота «Движимое имущество». Имущество реализовано на первом аукционе по начальной установленной (рыночной) цене отдельно от недвижимого имущества и имущества,свободного от залога, что подтверждает отсутствие вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченному органу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021по делу № А03-13510/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов