Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-4762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4762/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.05.2012)

к Управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2009)

о взыскании 2 378 602 рублей 70 копеек

третье лицо- ООО «ДВСК-Гарант»

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 28.01.2018, удостоверение,

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 28.01.2019, паспорт,

установил:общество с ограниченной ответственностью Компания "НТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района о взыскании 2 378 602 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

Представитель ответчика требования оспорил, указав, что в ходе выполнения строительного контроля ООО «ДВСК Гарант» были выявлены несоответствия с проектной документацией, а именно установленное оборудование кондиционирования и вентиляции не соответствуют проекту; установленные водонагреватели не соответствуют проекту; системы ОПС Sonar AR 2000 не соответствуют проекту. Установленное подрядчиком оборудование по техническим характеристикам не является аналогом, в том числе улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Муниципальном контракте, в связи с чем Муниципальный заказчик не вправе был произвести приемку и оплату вышеуказанного оборудования, вследствие чего указанное оборудование и работы по его монтажу не были включены в Соглашение о расторжении муниципального контракта от 28.12.2017 заключенного между сторонами.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, в связи с непредставлением доказательств невозможности исследование экспертизы с 20.02.2019.

В судебном заседании 21.03.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 21.03.2019.

Ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по проведению экспертизы. Возражений от истца и третьего лица не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель третьего лица настаивает, что экспертиза установила соответствие оборудования технической документации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен контракт № 0320300024916000004-0174697-02, согласно предмету которого, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и влеченными силами в установленный настоящим муниципальным контрактом срок работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Новый в районе ул. Ленина, д. 16 Надеждинского муниципального района в соответствии с Проектом по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Новый в районе ул. Ленина, д. 16, Техническим заданием на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (Приложение № 1), Сводным сметным расчетом (Приложение № 3) и Графиком выполнения работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

Цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 78 134 750 рублей, и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего муниципального контракта.

Расчет за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком безналичным расчетом в течение 20 (двадцати) банковских дней, путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем муниципальном контракте, на основании документов, указанных в пунктах 3.6. и 3.7. настоящего муниципального контракта, с учетом особенностей, установленных настоящим Разделом Муниципального контракта.

Основанием для оплаты Работ является Справка о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3 и Акт приемки выполненных Работ по форме № КС-2, проверенные Организацией строительного контроля и подписанные Подрядчиком и Муниципальным заказчиком, счет, счет-фактура (в случае, если составление счетов-фактур является обязанностью Подрядчика).

Окончательный расчет за фактически выполненные Работы производится на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, проверенных и подписанных организацией строительного контроля и подписанных муниципальным заказчиком после окончания приемки выполненных работ в полном объеме, а также предоставления подрядчиком документов для оплаты (счет, счет-фактуры (в случае, если составление счетов-фактур является обязанностью подрядчика), Акта по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3).

Окончательный расчет по настоящему муниципальному контракту осуществляется не позднее 31 декабря 2017 года при наличии положительного заключения Организации строительного контроля.

Как следует из пояснений истца, ООО «НТС ГРУПП» выполнило строительные работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Новый в районе ул.Ленина, д. 16. Строительство указанного объекта завершено, он введён в эксплуатацию, что подтверждается Актом проверки № 04-373 от 27.12.2017, заключением № 122/17 от 27.12.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, Актом № 1 от 28.12.2017 приёмки законченного строительством объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 25-50-40-2017 от 28.12.2017.

В ходе выполнения работ ООО «НТС ГРУПП» было вынуждено произвести замену части оборудования, предусмотренного проектной документацией, на иное.

Техническим заданием на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Новый в районе ул. Ленина, д. 16 предусмотрена установка системы кондиционирования с использованием оборудования под товарным знаком LG (LG Electronics), страна происхождения Республика Корея. Приобретение и установка такого оборудования не представлялись возможными в период производства строительных работ. Для корректной работы и дальнейшей эффективной эксплуатации системы кондиционирования необходимо устанавливать оборудование, произведённое одним изготовителем. По указанной причине подрядчиком было приобретено и установлено на указанном строительном объекте иное оборудование.

Также техническим заданием на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса предусмотрена установка системы вентиляции с использованием вентиляторов OSTBERG (при этом в отношении данного товара выявлено расхождение: в проекте (раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» 18/15-ОВ) страна происхождения товара Швеция, а техническом задании - Китайская Народная Республика), а также приточных установок Арктос Компакт. Приобретение и установка такого оборудования также не представлялись возможными в период выполнения строительных работ на указанном объекте. По указанной причине подрядчиком было приобретено и установлено на указанном строительном объекте иное оборудование.

По результатам измерений, проведённых испытательной лабораторией ООО «ПримТехнополис» (Протокол № 816 контроля качества микроклимата от 14.12.2017), микроклимат в помещениях объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в <...> Надеждинского муниципального района» соответствует нормативной документации. Данный протокол контроля качества микроклимата подтверждает работоспособность системы кондиционирования и вентиляции.

Техническим заданием на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса предусмотрена установка стойки SONAR 2000. Вместе с тем, установка данных стоек невозможна в связи со снятием с производства. ООО «НТС ГРУПП» произвело замену оборудования на комбинированную систему СОУЭ 3-го типа ROXTON 240N.

ООО «НТС ГРУПП» обращалось с письмами о согласовании замены указанного оборудования к муниципальному заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль (ООО «ДВСК ГАРАНТ»). В ответ на указанные обращения ООО «НТС ГРУПП» рекомендовали обратиться в проектную организацию для согласования такой замены. К настоящему моменту проектной организацией внесены соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, таким образом, проектной организацией согласована замена оборудования, произведённая на объекте.

Поскольку строительные работы были фактически выполнены ООО «НТС ГРУПП», они подлежат приёмке и оплате муниципальным заказчиком согласно условиям муниципального контракта № 0320300024916000004-0174697-02 от 05.12.2016, в связи с этим ООО «НТС ГРУПП» обратилось к муниципальному заказчику с претензией, в которой просило оплатить выполненные работы по монтажу системы связи на сумму 701 874 рубля 62 копейки, а также систем вентиляции и кондиционирования на сумму 1 678 918 рублей 16 копеек. Муниципальный заказчик отказал в удовлетворении указанной претензии.

Неоплата работ послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая по заявленным требования, ответчик указал, что в ходе выполнения строительного контроля ООО «ДВСК Гарант» были выявлены несоответствия с проектной документацией, а именно установленное оборудование кондиционирования и вентиляции не соответствуют проекту, установленные водонагреватели не соответствуют проекту, системы ОПС Sonar AR 2000 не соответствуют проекту. Кроме того, согласно сравнительной таблице представленной ООО «ДВСК Гарант» установленное подрядчиком оборудование по техническим характеристикам не является аналогом, в том числе улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в муниципальном контракте.

Определением от 03.07.2018 на основании ходатайства ответчика, судом назначена экспертиза в ООО «Бельведер».

В соответствии с экспертным заключением характеристики работоспособности системы вентиляции и кондиционирования (с учетом произведенной подрядчиком замены оборудования) соответствуют требованиям рабочей и проектной документации, техническому заданию.

Система оповещения с учетом замены стойки SONAR 2000 на комбинированную систему СОУЭ 3-го типа ROXTON 240N является работоспособной, характеристики данной системы соответствуют требования рабочей и проектной документации, техническому заданию.

Фактически поставленное оборудование требованиям технического задания в части энергопотребления соответствует.

Электрическая сеть соответствует потребляемой нагрузке системы вентиляции и кондиционирования с учетом замены оборудования.

Исследовав указанное заключение экспертов, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Бельведер», в материалы дела не предоставлены.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы по договору на сумму 2 378 602 рубля 70 копеек выполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации Надеждинского муниципального района в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС ГРУПП" 2 378 602 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 70 копеек основного долга, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей судебных издержек по оплате услуг экспертов и 34 893 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.