Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А82-13672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-13672/2018

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (протокол от 29.04.2019),

ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019,

принятое судьей Щедриновой Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-13672/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Промышленный железнодорожный транспорт № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании списанных денежных средств и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Тейковоагрохим» и акционерное общество «Федеральная грузовая компания»,


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания) о взыскании 3482 рублей 18 копеек платы, списанной с Единого лицевого счета, а также 70 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.03.2018 по 13.06.2018 с продолжением начисления с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Тейковоагрохим» (далее – ЗАО АПК «Тейковоагрохим») и акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 178 рублей 18 копеек излишне списанных денежных средств и 3 рубля 60 копеек процентов, начисленных с 05.03.2018 по 13.06.2018 с продолжением начисления с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие документов, составленных ответчиком в рамках договора № 2Р12-063/16; истцом 23.02.2018 была осуществлена подача вагонов под разгрузку, что подтверждается имеющими в деле копиями ведомостей подачи и уборки вагонов от 23.02.2018, которая была завершена на следующий день; установление платы за пользование инфраструктурой Компании для перемещения отдельного собственного локомотива истца при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, последней является незаконным.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания и Общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2016 № 2Р12-063/16, регулирующий взаимоотношения сторон по использованию пользователем инфраструктуры Компании для перемещения отдельного собственного (арендованного) локомотива пользователя с мест погрузки-выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования (далее – проследование локомотива): по станции Сахтыш с/на пути необщего пользования Общества (2-ой маневровый район, 1-ый маневровый район) при наличии технической и технологической возможности Комппании.

Железнодорожные пути необщего пользования Общества примыкают: 2-ой маневровый район – к пути № 2 станции стрелочным переводом № 3 (маневровый светофор Мт на расстоянии 104,3 метра от острия стрелки № 3), 1-ый маневровый район – к пути № 2 станции стрелочным переводом № 3 (маневровый светофор Мк на расстоянии 55 метров от острия стрелки № 3.

Взаимодействие Компании и Общества при проследовании локомотива, предусмотренное данным договором, не связано с подачей/уборкой вагонов по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Общества по станции Сахтыш – № 2-195.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что Компания обязуется оказывать пользователю услуги, связанные с проследованием локомотива пользователя на основании согласованной ответчиком годовой письменной заявки по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и согласованного запроса, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора.

Производить учет проследования локомотивов пользователя, в лице дежурного по станции, по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору «Ведомость проезда локомотивов, принадлежащих Обществу, по путям общего пользования станций Кохма/Сахтыш» (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора Компания обязалось формировать ежедекадно (11, 21 и 1 числа каждого месяца) акт оказанных услуг, содержащий период оказания услуги, количество проследований локомотива, стоимость оказанной услуги на основании сведений о проследовании локомотивов пользователя и направлять его пользователю на подписание по электронной почте pzht@mail.ru. Данный акт подтверждает факты оказания услуг по проследованию локомотива пользователя по путям общего пользования станций Кохма/Сахтыш.

Ответчик также обязался производить ежедекадно на основании акта оказанных услуг начисление договорной платы, установленной пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, по накопительной ведомости формы ФДУ-92 и отражать ее на Едином лицевом счете пользователя за оказанные пользователю услуги по проследованию собственного локомотива по путям общего пользования станций Кохма/Сахтыш (пункт 2.1.4 договора).

В пункте 2.2.5 договора стороны предусмотрели, что подписание документов, акта оказанных услуг, накопительной ведомости, а также не подписание и не предоставление аргументированных письменных разногласий пользователем в срок, установленный пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора, означает согласие с начисленными суммами за оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 26.01.2017 № 1 изменена редакция пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора в части размера договорной платы.

В письме от 05.06.2018 № 400, направленном в адрес Общества, Компания указало, что в связи с не подписанием дополнительного соглашения № 2 к договору на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 13.07.2016 № 2Р12-063/16 на 2018 год в соответствии с пунктом 9.2 договора, ответчик уведомляет о расторжении договора с 19.06.2018.

Компания (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 14.03.2016 № 2-195 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станции Сахтыш СЖД.

В параграфах 4 и 5 договора стороны предусмотрели, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути № 2 и 4 станции Сахтыш (далее — «выставочные пути»), дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути, дальнейшая их уборка производится локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на выставочные пути и возврат их на выставочные пути производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по радиосвязи с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем через два часа после возврата вагонов на выставочные пути.

Подтверждением готовности вагонов к возврату является предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчику и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; отсутствие технических и коммерческих неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика.

В пункте 12.9 протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что за использование инфраструктуры Компании при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных локомотивов и собственных вагонов, а также другого железнодорожного подвижного состава, самоходной техники из одного маневрового района владельца в другой маневровый район владельца по железнодорожным путям станции Сахтыш (с выходом за стрелочный перевод № 3), взимается провозная плата по правилам и ставкам пункта 2.17 Прейскуранта 10-01. За перемещение отдельного собственного локомотива владельца с мест погрузки, выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, по железнодорожным путям общего пользования станции Сахтыш, взимается договорная плата на основании договора № 2Р12-063/16.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 025039 локомотив истца 23.02.2018 в 14 часов 46 минут убрал со станции Сахтыш-1 груженый вагон № 59682534 на собственный путь необщего пользования для выгрузки груза – каменного угля.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 031040 следует, что после окончания грузовой операции вагон № 59682534 подан 02.03.2018 на выставочный путь.

Данные обстоятельства также отражены в памятках приемосдатчика № 38 и 39.

В соответствии с ведомостью проезда локомотивов, принадлежащих Обществу, по путям общего пользования станции Сахтыш за февраль 2018 года локомотив проследовал 23.02.2018 в 14 часов 55 минут со 2-го маневрового района на 1-й маневровый район.

Компанией составлена накопительная ведомость № 020301 по договору № 2Р12-063, в которой произведен расчет платы за проследование локомотива № 013 по путям станции 23.02.2018 в соответствии с условиями договора № 2Р12-063/16.

Сумма к оплате составила 3482 рубля 18 копеек и 05.03.2018 списана с лицевого счета истца.

Посчитав, что свисание денежных средств является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в части пользования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 50 которого для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по ее использованию. В договоре об оказании услуг по использованию инфраструктуры определяются предполагаемые объем и сроки осуществления перевозок грузов, перечень и стоимость оказываемых услуг, порядок расчетов за услуги и способы оплаты этих услуг, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с договором об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику такие услуги для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, а перевозчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды установили, что по договору № 2-Р12-063/16 стороны согласовали использование пользователем (Обществом) инфраструктуры Компании для перемещения отдельного собственного (арендованного) локомотива пользователя с мест погрузки-выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования.

Стороны также заключили договор от 14.03.2016 № 2-195 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станции Сахтыш СЖД.

Факт проследования локомотива Общества 23.02.2018 с места выгрузки – 2-го маневрового района на место дислокации локомотивов – 1-й маневровый район по путям общего пользования подтверждается ведомостью проезда локомотивов, принадлежащих истцу, по путям общего пользования станции Сахтыш за февраль 2018 года.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществили толкование условий спорных договоров, (с учетом дополнительного соглашения № 1 и пункт 12.9 протокола разногласий к договору № 2-195) и пришли к выводу о согласовании контрагентами условий о взимании договорной платы за перемещение отдельного собственного локомотива владельца с мест погрузки, выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, по железнодорожным путям общего пользования станции Сахтыш на основании договора № 2Р12-063/16.

При таких обстоятельствах начисление Компанией платы за проход локомотива истца по путям общего пользования в соответствии с договором № 2Р12-063/16 является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А82-13672/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова