Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А08-4854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4854/2019
г. Белгород
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН1027700508978)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области , Управлению ФНС России по Белгородской области

о признании недействительными и отмене решений налогового органа


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области – ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2019 № 03-11/11264@, служебное удостоверение;

от УФНС России по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области ( далее- Инспекция) Управлению ФНС России по Белгородской области (далее-Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене решения МИФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8140 и решения Управление ФНС России по Белгородской области №06-1-18/03316 от 06.03.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в арбитражный суд поступил письменный отзыв на заявление и копии материалов проверки.

В арбитражный суд от Управления ФНС России по Белгородской области также поступил письменный отзыв на заявление.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании требования заявителя не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям и доводам изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованных лиц, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ИНН - <***> (далее - Банк) по результатам рассмотрения акта от 11.05.2018 №8688 (далее также - Акт) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, вынесено решение от 04.07.2018 №8140 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации , и наложении штрафа в размере 2500 руб. ( т.д. л.д.89-91).

10.10.2017 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был получен запрос Инспекции о предоставлении в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), информации о счетах клиента Банка ООО «Километр» ИНН <***>. Данный запрос подлежал исполнению Банком в течение трех дней со дня его получения, т.е. не позднее 13.10.2017 включительно. Поскольку ответ на указанный запрос был направлен Банком с нарушением указанного срока, по мнению МИФНС, Банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ ( т.д.1 л.д. 19-22).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решением Управления от 06.03.2019 № 06-1-18/03316 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения ( т.д.1 л.д. 14-18).

Не согласившись с указанными решениями налогового органа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая требования, заявитель привел доводы о том, что Инспекция неправомерно привлекла ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, поскольку у банка не имелось оснований для представления запрашиваемой выписки в связи с тем, что НК РФ установлен срок (три рабочих дня) для представления банками выписок только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме.

Также заявитель поясняет, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", уполномоченная на представление интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не включена в систему электронного документооборота с налоговыми органами. В связи с чем, банк не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса налогового органа запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что налоговым органом нарушен десятидневный срок составления акта.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 86 НК РФ установлено, что обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 НК РФ, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2./518@ утвержден Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2012 N 25438) (далее - Порядок N 518).

Согласно пункту 4 Порядка N 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа является: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка N 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2012 N 25770) (далее - Порядок N 519).

Настоящий Порядок применяется при представлении банками (филиалами банков) на бумажном носителе следующих документов по запросам налоговых органов: справок о наличии счетов (специальных банковских счетов); справок об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах); выписок об операциях на счетах (специальных банковских счетах); справок об остатках электронных денежных средств; справок о переводах электронных денежных средств.

При этом пунктом 5 Порядка N 519 предусмотрено, что расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Километр» на основании статьи 86 НК РФ, в адрес банка был направлен запрос от 23.06.2017 № 6002 о представлении выписки по операциям на счетах в отношении указанной организации, который был получен банком 10.10.2017. Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган выписок по операциям на счетах вышеуказанных организаций не позднее 13.10.2017.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ, пункта 5 Порядка N 519, выписка по операциям на счетах организаций была направлена банком 20.10.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока и не опровергается заявителем. При таких обстоятельствах, суд считает, что у инспекции имелись правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статей 135.1 НК РФ.

При этом налогоплательщиком не оспаривается, что выписка по операциям на счетах банка организации была представлена заявителем 20.10.2017 ( исх. от 19.10.2017 №37-15исх-247739) ( т.д.1 л.д. 85).

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения №8140 от 04.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области были учтены смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ и размер штрафа был уменьшен в восемь раз до 2500 рублей ( т.д.1 л.д.76-79).

Довод заявителя о том, что НК РФ установлен срок (три рабочих дня) для представления банками выписок только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме, признается судом несостоятельным, поскольку в настоящее время действуют Порядок N 518 и Порядок N 519, регламентирующие порядок направления налоговыми органами запросов в банк и представления банками информации, в том числе об операциях на счетах по запросам налоговых органов на бумажном носителе, которые были разработаны в соответствии с пунктом 3 статьи 86 НК РФ.

НК РФ не содержит отдельных указаний на сроки исполнения запросов, направленных на бумажных носителях в рамках статьи 86 НК РФ.

Кроме того, как уже отмечалось выше, пунктом 5 Порядка N 519 установлен срок (три рабочих дня) для исполнения банком обязанности по представлению справки (выписки) по запросу налогового органа.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом не нарушены форма и порядок направления запроса о представлении выписки по операциям на счетах, установленные статьей 86 НК РФ.

Довод ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что банк не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса налогового органа запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве, признается судом несостоятельным, поскольку пункт 2 статьи 86 НК РФ содержит императивную норму о сроках исполнения запроса инспекции, при этом указанная норма одинаково применяется ко всем банкам до даты их фактической ликвидации.

Ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на нарушение Инспекцией срока составления акта, установленного пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом, поскольку не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены соответствующего решения инспекции.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требований о признании недействительным решения МИФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имеется.

В отношении требований к УФНС России по Белгородской области суд находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Белгородской области по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение Управления, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решение УФНС России по Белгородской области не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов банка, требования последнего удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения №15955 от 06.05.2019 в размере 3000рублей.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов » (ИНН <***>, ОГРН1027700508978) о признании недействительным и отмене решения Управления ФНС России по Белгородской области №06-1-18/03316 от 06.03.2019 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН1027700508978) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области о признании недействительным и отмене решения МИФНС №2 по Белгородской области от 04.07.2018 №8140, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.



Судья

Линченко И. В.