Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А48-387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-387/2017
г. Орел
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.В. Коротковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Спецдомстрой» (302507, Орловская область, с/п Платоновское, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис» (302505, <...>. Д. 8, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) ФГБУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, <...>).

4) ООО "Стройтехконтакт" (119435, <...> Б, д.11)

5) ООО «Империалстрой» (302028, <...>, литер Б, помещение 11 комната 25, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (<...>)

о взыскании 29 105 081 руб. 00 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (1) – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 21.11.2017 года № 1-7904),

от ответчика (2) - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (3) – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 10.04.2017 № 01/1-907),

от ответчика (4) - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (5) - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

ТУ Росимущества в Орловской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к 1) ООО «Спецдомстрой»; 2) ООО «Стройдомсервис»; 3) ООО «Империалсрой» о взыскании 29105081 руб. 00 коп. убытков

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 57:25:010147:28, расположенном по адресу: <...> площадью 6623+/-28 кв.м., который является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» осуществлена постройка многоквартирного жилого дома. Признание права собственности за гражданами на квартиры, расположенные в данном доме, нарушило права и законные интересы истца, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность граждан, в связи с чем, по мнению истца, был нанесен ущерб Российской Федерации в размере рыночной стоимости земельного участка.

28.08.2017 произведена процессуальная замена ненадлежащего истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на надлежащего истца - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции от 20.11.2017 (т. 4 л.д.96-100), просит суд взыскать с ООО «Спецдомстрой» в пользу Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Орловской области сумму убытков в размере 19977727 руб. 60 коп.; взыскать с ООО «Стройдомсервис» в пользу Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Орловской области сумму убытков в размере 3734181 руб. 89 коп., взыскать с ООО «Стройтехконтакт» в пользу Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Орловской области сумму убытков в размере 5393171 руб. 50 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик 1 и ответчик 3 возражали против отложения судебного разбирательства по делу.

Протокольным определением от 19.03.2018, суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца и учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом удовлетворялись неоднократные ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что отложение судебного разбирательства ведет к неправомерному затягиванию процесса, а также с учетом срока рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик 1 (ООО «Спецдомстрой») возражало против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности по делу, считает, что ООО «Спецдомстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик 2 (ООО «Стройдомсервис») исковые требования не признал, считает, что заключение договора о застройке земельного участка и строительство многоквартирного дома являются законными, в связи с чем, Российская Федерация не может нести убытки. ООО «Стройдомсервис» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как утверждает ответчик 2, истцу стало известно о том, что спорный земельный участок был передан Университетом под застройку многоквартирного дома в ходе проведения проверки в отношении университета, по результатам которой ТУ Росимущества в Орловской области вынесено предписание от 06.12.2012, где Управление указывало на незаконность строительства на спорном участке многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу № А48-34/2013, вступившим в законную силу.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИмпериалСтрой» на надлежащего ответчика ООО "Стройтехконтакт", ООО «ИмпериалСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик 3 (ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина») возражал против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что вопросы целевого использования земельного участка были предметом рассмотрения дел№ А48-34/2013 и № А48-6066/2015, в связи с чем, ответчик полагает, что истец необоснованно ссылается на то, что земельный участок был предоставлен Университету с разрешенным использованием для строительства комплекса учебных зданий и сооружений и на отсутствие соответствующих разрешений на строительство. Кроме того, ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» ссылается на письма с 2010 года в адрес Управления с просьбой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также об изменении вида разрешенного использования. Университет ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о строительстве многоквартирного дома на земельном участке истец был уведомлен письмом от 20.01.2010 № 01-101 и последующей перепиской между Университетом и Управлением.

Ответчик 4 (ООО Стройтехконтакт») возражало против удовлетворения требований, заявило о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Империалстрой».

Ответчик 5 (ООО «Империалстрой»), требования не признал, в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с определением от 21.11.2017 к участию в деле привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В письменных объяснениях Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сослалось на отсутствие возражений по вопросу о закреплении квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме № 64 по ул. Генерала ФИО4, г. Орел за университетом на праве оперативного управления. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец, ответчики (2,4,5) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков (2, 4, 5) и третьего лица, извещенных о дате времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 11.01.2012 № 01-р земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 143474,5 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4 разделен на 3 земельных участка:

- кадастровый номер 57:25:0010147:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 123526 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4;

- кадастровый номер 57:25:0010147:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 16944 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4;

- кадастровый номер 57:25:0010147:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 3005 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4.

30.01.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений, общей площадью 16944 кв.м., расположенный по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4 (т. 1 л.д. 115).

Письмом от 22.11.2001 № 5-27/1066 Министерство сельского хозяйства РФ сообщило том, что не возражает против отвода земельного участка площадью 20 000 кв.м. под строительство жилых домов по адресу: <...> (т. 2 л.д. 119).

Постановлением Администрации г. Орла от 30.11.2005 № 4885 ФГБОУ ВО Орловский ГАУ разрешено проектирование и строительство 3-х жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на части земельного участка по ул. Генерала ФИО4 в г. Орле (кадастровый квартал 57:25:0010147) (т. 2 л.д. 120).

В материалы дела представлены разрешения на строительство № 1/891 от 31.08.2006, № RU 57301000-0148-1/879/И от 14.02.2008, № RU 573O1OOO-0148-1/879/И от 09.09.2010, выданных на основании ст. 51 ГрК РФ Администрацией города Орла (т. 2 л.д. 121-122).

25.03.2008 между ФГОУ ВП «ОГАУ» (университет) и ООО «Стройтехноконтакт» (общество) подписан договор о застройке земельного участка по ул. Г. ФИО4 г. Орел № 173, предметом которого является строительство жилых домов по ул. Г.ФИО4 на земельном участке площадью 1,2га, кадастровый квартал № 57:25:0010147, закрепленный за университетом на праве постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д. 32-33).

В соответствии с разделом 2 договора общество осуществляет финансирование, проектирование и строительство жилых домов, в том числе осуществляет функции заказчика и при окончании строительства передает жилые дома и инженерные коммуникации коммунальным службам города, по завершению строительства и сдачи в эксплуатацию каждого дома общество передает университету 8% от вводимой жилой и нежилой площади со всех строящихся объектов.

26.03.2008 ФГОУ ВП «ОГАУ» и ООО «Стройтехноконтакт» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о застройке земельного участка по ул. Г. ФИО4 г. Орел № 173, в котором стороны установили, что университет предоставляет обществу для застройки земельный участок по ул. Генерала ФИО4 в г. Орле в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству 3 (трех) многоквартирных жилых домов на условиях дополнительного соглашения, а общество обязуется за свой счет или за счет привлеченных средств выполнить строительство трех жилых домов.

Пунктами 1.2-.1.4 дополнительного соглашения установлено, что земельный участок, предоставляемый для застройки, является частью общего земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь 1,2га, кадастровый номер 57:25:0010147, принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю, выданным 21.01.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла за № 45473. Границы земельного участка, предоставляемого для застройки определены в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Общество по дополнительному соглашению наделяется исключительными правами инвестора-застройщика при строительстве жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке, обозначенном приложении № 1. Общество обеспечивает финансирование строительства в объеме 100% за счет собственных денежных средств либо денежных средств третьих лиц, привлекаемых на условиях долевого участия в инвестировании строительства.

Университет обязуется получить Постановление Администрации г. Орла о разрешении строительства на земельном участке трех жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 дополнительного соглашения расчет каждой из сторон в отношении каждого из строящихся жилых домов производится сторонами путем подписания соглашения об установлении долей на условиях базового соглашения, установленного в п. 4.2 настоящего дополнительного соглашения.

Базовое соотношение раздела имущества по реализации договора устанавливается между сторонами в следующем порядке:

- доля университета: по факту завершения строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов университет имеет право на получение квартир, сумма площадей которых соответствует 8% общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений коммерческого назначения построенного жилого дома. При этом под общей площадью квартир и нежилых помещений стороны понимают сумму площадей, установленных по внутреннему контуру стен квартир и указанных нежилых помещений на основании данных технического паспорта на жилой дом. В данную величину не учитываются площади общего пользования (лестничные клетки, площадки, лифты), площади помещений инженерного назначения, площади подвальных помещений, мансард, чердаков и пр., если они не предназначены для использования в коммерческих целях или для проживания;

- доля общества: общество имеет право на получение всего комплекса построенного жилого дома за вычетом доли университета.

По завершении строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов стороны подписывают протокол взаиморасчетов (п. 4.3 дополнительного соглашения).

11.12.2008, с согласия университета, произведена замена ООО «Стройтехноконтакт» на ООО «Империалстрой», что подтверждается соглашением о замене стороны в договоре, в соответствии с которым, ООО «Империалстрой» обязалось перечислить ООО «Стройтехноконтакт» за переданные права 40797584 руб.(т. 1 л.д.38-40).

20.09.2013 университету выдано разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: Орел. ул. Генерала ФИО4, 64, в эксплуатацию № RU 57301000-301-1/12861 (т. 1 л.д. 43-44).

Дополнительным соглашением от 21.11.2013 университет и ООО «Империалстрой» установили фактическое распределение общей площади жилого дома № 64 по ул. Генерала ФИО4, г. Орел, из которых процентное соотношение университета составило 9,72%, площадью 393,3 кв.м., №№ квартир 1, 42, 56, 59, 14.

25.04.2014 между ООО «Спецдомстрой» и ООО «Империалстрой» заключено соглашение о порядке и сроках взаиморасчетов, по условиям которого ООО «Империалстрой» передало в счет погашения своих обязательств перед ООО «Спецдомстрой» часть квартир со 2 по 49, расположенных по адресу: Орел, генерала ФИО4, 64.

В соответствии с соглашением об отступном, порядке и сроках взаиморасчетов от 28.04.2014 ООО «Империалстрой» передало в счет своих обязательств перед ООО «Стройдомсервис» часть квартир с 30 по 63, расположенных по адресу: Орел, генерала ФИО4, 64.

11.04.2016 между ООО «Империалстрой» и ООО «Стройтехконтакт» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Империалстрой» уступило, а ООО «Стройтехконтакт» приняло право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений (нежилой площади) в многоквартирном жилом доме по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4, д. 64 по договору 173 от 25.03.2008 о застройке земельного участка в полном объеме, а именно: нежилого помещения № 64 площадью 189,1 кв.м., нежилого помещения № 65 площадью 317,4 кв.м., нежилого помещения № 66 площадью 200,2 кв.м., нежилого помещения № 67 площадью 101,1 кв.м., нежилого помещения № 68 площадью 11,3 кв.м., нежилого помещения № 69 площадью 12,0 кв.м.

Как указал истец, ООО «Спецдомстрой» и ООО «Стройдомсервис» осуществляли продажу квартир гражданам по предварительным договорам купли-продажи, которые, в последующем, через судебные органы, признавали право собственности на переданные им квартиры.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: решение Советского районного суда от 29.06.2015, которым удовлетворены требования ФИО5 к ООО «Стройдомсервис» о признании права собственности на квартиру, расположенную по ул. Генерала ФИО4, д. 64, кв. 52, предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) №30 № 5-ГР64 от 09.09.2014, акт приема-передачи квартиры № 30 и ключей к предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 5-ГР64 от 09.09.2014, а также платежное поручение об оплате квартиры и выписка из ЕГРП, подтверждающая регистрацию собственности за гражданами на квартиру № 30 по ул. Генерала ФИО4, д. 64.

В материалы дела также представлено уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилой дом № 64, кадастровый номер 57:25:0010147:694, по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28 числится в реестре и закреплен за ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 20.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010147:28, назначение: земли населенных пунктов, многоквартирные дома 5-18 этажей (в том числе технический) площадью 6623 кв.м. по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (№57-57-01/010/2012-178 от 30.01.2012) и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» (№57-57-01/047/2008-199 от 30.01.2012)

Посчитав, что признание права собственности на квартиры за гражданами нарушило права и законные интересы Российской Федерации, поскольку часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации переходит в общедолевую собственность граждан и фактически происходит выбытие имущества из федеральной собственности, ТУ Росимущества в Орловской области направило ООО «Спецдомстрой», ООО «Стройдомсервис», ООО «Империалстрой» претензию от 15.11.2016 № 7091 с требованием о возмещении ущерба в размере 29105081 руб. 00 коп.

Между тем,ФГБОУ ВО «ОГАУ имени Н.В. Парахина» представило в материалы дела апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.06.2016 по делам № 33-1732/2016 и № 33-2013, которыми установлено, что Постановлением Администрации города Орла № от 30.09.2013 на основании заявления ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» утвержден градостроительный план на данный земельный участок, из которого видно, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления Орловским городским Советом народных депутатов, решение № 38/616-ГС от 30.10.2008.

Согласно п.2.1 градостроительного плана земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1- зона застройки многоэтажными домами.

31.08.2006 и 14.02.2008 в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ» администрацией города Орла выданы разрешения на строительство жилого дома, общей площадью квартир 3876,66 кв.м, по адресу: Орел. Генерала ФИО4, 64.

Строительство жилого дома велось на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта капитального строительства, которые на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтехноконтакт» от 22.06.2007 прошли государственную экспертизу, о чем имеется положительное заключение № 57-1-4-0261-07 от 20.12.2007.

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Соответствие спорного жилого дома проектной документации и требованиям технических регламентов подтверждается также заключением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 10.07.2013, а также свидетельствами соответствия.

Присоединение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения, а также газификация дома выполнены в соответствии с техническими условиями, согласованными специализированными организациями.

По завершении строительства в отношении объекта проведена техническая инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом готового к эксплуатации жилого дома от 29.02.2012.

На основании данных обстоятельств, Коллегия по гражданским делам Орловского областного суда сделала вывод, что возведенный объект построен на основании утвержденной проектной документации, проведенных инженерных изысканий и по своим параметрам соответствует разрешению на строительство, выданному в установленном законом порядке и никем не оспоренному.

Коллегия по гражданским делам Орловского областного суда также отклонила доводы ТУ Росимущества в Орловской области о том, что университет не является собственником земельного участка, а потому не мог возводить на нем жилой дом, а также не мог предоставлять его в пользование третьим лицам под застройку без согласия Российской Федерации, поскольку они противоречат требованиям земельного законодательства, позволяющим лицу, обладающему земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования возводить на нем здания, сооружения в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты по делу № А48-34/2013.

Так, Арбитражным судом Орловской области от 13.05.2013 по делу № А48-34/2013 установлено, что постановлением Администрации города Орла от 30.11.2005 № 4885 Университету разрешено проектирование и строительство 3-х жилых домов со встроено-пристроенными помещениями на части земельного участка по ул. Генерала ФИО4 в Советском районе города (кадастровый квартал № 57:25:0010147).

Ранее указанный земельный участок постановлением Администрации г.Орла от 26.08.1996 № 921/3 предоставлен Университету (правопредшественник Орловская государственная сельскохозяйственная академия) в постоянное (бессрочное) пользование под строительство комплекса академии, в последующем земельный участок разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010147:28, 57:25:0010147:29, 57:25:0010147:30 - разрешенное использование "для строительства комплекса учебных зданий и сооружений", земельный участок 57:25:0010147:2 снят с кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, на вновь образованные земельные участки зарегистрировано было право бессрочного (постоянного) пользования.

Письмом от 22.11.2001 №5-27/1066 Министерства сельского хозяйства РФ сообщило о том, что не возражает против отвода земельного участка площадью 20 000 кв. м под строительство жилых домов по адресу: <...>.

Строительство жилых домов, в том числе, на спорном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28, осуществлялось на основании разрешений на строительство №1/891 от 31.08.2006, № RU 57301000-0148- 1/879/И от 14.02.2008, №RU 57301000-0148-1/879-И от 09.09.2010, выданных на основании статьи 51 ГрК РФ.

Суд установил, что Университет, по окончании строительства одного из многоквартирных жилых домов письмами от 29.03.2011 №01-701, от 14.05.2012 №01/1-885, от 09.07.2012 №01/1-1312 обращался к истцу, ссылаясь на согласие Минсельхоз России № ОА -1325/8649 от 29.08.2011, от 28.09.2012 № 01/1-1898 с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, а также об изменении разрешенного вида использования.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.12.2011 № ПП-1040310 ответчику было поручено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Как указал суд в решении, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. №38/616-ГС, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Кроме того, в материалы дела представлено определение Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 37-КГ15-9, в соответствии с которым Судом отказано в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 26.02.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.04.2015 по иску ФИО6 к ООО «Стройдомсервис» о признании права собственности на квартиру № 57 по адресу: Орел, ул. Генерала ФИО4, д. 64 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТУ Росимущества в Орловской области, ссылаясь на неправомерность предоставления земельного участка застройщику, не предпринимал никаких действий по оспариванию договора о застройке земельного участка № 173 от 25.03.2008, заключенного между университетом и ООО «Стройтехноконтакт», а также других заключенных впоследствии сделок, подтверждающих право ответчика на квартиру. Кроме того, суд отметил, что ТУ Росимущества в Орловской области не представило в суды нижестоящих инстанций доказательств, свидетельствующих об обжаловании изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также доказательств обжалования разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, выданного Администрацией г. Орла 20.09.2013.

Обстоятельства, установленные в апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.06.2016 и судебных актах Арбитражного суда Орловской области не доказываются вновь, в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Ответчиком 3 (ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина») в материалы дела представлено заявление ТУ Росимущества в Орловской области в Управление Росреестра по Орловской области о внесении в ЕГРП изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №57:25:0010147:28 на основании градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Орла от 24.09.2012 № 11476-ГЗ, в связи с чем, в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок были внесены соответствующие изменения и выданы свидетельства:

- о государственной регистрации за ФГБОУ ВО «ОГАУ» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, 5-18 этажей (том числе технический);

- о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 57:25:1010147:28, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, 5-18 этажей (том числе технический).

В соответствии с протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской федерации № 13 от 30.09.2013 было принято решение о целесообразности передачи земельного участка местоположением: г. Орел, Генерала ФИО4 (кадастровый номер 57:25:0010147:28) под жилищное строительство с передачей в будущем его части в безвозмездное срочное пользование ЖСК.

Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №57:25:0010147:28 по адресу: <...> Администрацией г. Орла был введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение № RU 57301000-301-1/12861 от 20 сентября 2013 года.

В материалы дела также представлена письма ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» в адрес ТУ Росимущества в Орловской области от 20.01.2010 № 01-101, от 29.03.2011 № 01-707, от 06.09.2011 № 01-1772, от 07.12.2011 № 01-2582, от 11.05.2012 №01/1-885, от 09.07.2012 № 01/1-1312, от 22.03.2013 № 01/1-1108, от 04.04.2014 № 01/1-763, от 16.06.2014 № 01/1-1232, от 22.04.2015 № 01/1-875, от 24.09.2015 № 01/1-2031, от 25.09.2015 № 01/1-2058, от 14.12.2015 № 01/1-2687, из которых следует, что ответчик 3 уведомлял истца о строительстве многоквартирных домов на спорном земельном участке с приложением разрешений на строительство объектов, а также письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.08.2011 № ОА-13-25/8649, от 08.12.2015 № ВА-15-25/15732 о даче согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010147:28.

Письмом от 13.06.2017 № 01/1-1535 ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ имени Н.В. Парахина» обратился в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о согласовании передачи в собственность Российской федерации квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме № 64 по ул. Генерала ФИО4, г. Орел для последующего закрепления их в оперативное управление учреждения.

Рассмотрев данное обращение, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации письмом от 24.01.2018 № ИП-15-25/684 указало, что не возражает против закрепления за университетом на праве оперативного управления квартир №№ 1, 42, 56, 59, 14, расположенных в доме № 64 по ул. Генерала ФИО4, г. Орел.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиками (1, 2, 3, 4, 5)было заявлено о применении срока исковой давности в рамках настоящего дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцу направлялись письма о строительстве многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010147:2 с января 2010 года, о строительстве жилого дома непосредственно на участке с кадастровым номером 57:25:0010147:28 истец узнал из письма университета от 29.03.2011 № 01-707 и последующей переписке, представленной в материалы дела. Письма были получены истцом, о чем имеются отметки о вручении на самих письмах (т. 3 л.д. 5-18).

Кроме того, в рамках дела № А48-34/2013 оспаривалось предписание ТУ Росимущества в Орловской области от 06.12.2012, где указывалось на незаконность строительства многоквартирного жилого дома.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав только в ходе рассмотрения дел в Советском районном суде г. Орла опровергаются вышеназванными материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в доход средств федерального бюджета Российской Федерации не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова