Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-126705/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

14.03.2024

Дело № А40-126705/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024,

полный текст постановления изготовлен 14.03.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский»: ФИО1 по дов. от 10.11.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Гугл»: ФИО2 по дов. от 18.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023,

по заявлению ПАО Банк «Первомайский» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48191,38 руб.,

в рамках дела о признании ООО «Гугл» несостоятельным (банкротом),

руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,



УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 в отношении ООО «Гугл» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гугл» задолженности в размере 48191,38 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «Первомайский» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе ПАО Банк «Первомайский» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023.

Конкурсный управляющий ПАО Банк «Первомайский» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 восстановлен срок подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский» принята к производству, назначено судебное заседание.

В порядке подготовки к рассмотрению кассационной жалобы для проверки доводов о ненадлежащем извещении ПАО Банк «Первомайский» судом округа в суде первой инстанции запрошены копии почтовых реестров с отметками о принятии корреспонденции общим отделом, содержащие сведения об отправке в адрес ПАО Банк «Первомайский» определений Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору.

В отзывах на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, конкурсный управляющий ООО «Гугл» с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права в части извещения заявителя по обособленному спору о времени и месте судебного разбирательства, на не направление банку судебных актов по обособленному спору, включая определение об оставлении заявления без движения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гугл» в судебном заседании поддержал обжалуемый судебный акт, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв уполномоченного органа содержит ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование ПАО Банк «Первомайский» поступило в арбитражный суд первой инстанции 14.10.2022 в электронном виде, было оставлено без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, принято к производству определением от 30.01.2023, судебное заседание было отложено с 12.04.2023 на 17.07.2023, в судебном заседании 17.07.2023 объявлена резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении требования, полный текст определения изготовлен 18.07.2023.

Судебные заседания проведены и судебные акты приняты в отсутствие представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «Первомайский».

Между тем в кассационной жалобе заявителем приведены доводы, что банк не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В настоящем случае в подтверждение факта направления заявителю копии первого судебного акта по обособленному спору, в суд округа представлен реестр отправки от 30.01.2023.

Согласно реестру, адрес отправки: «ГСП-4 , д. -, корп. - , г. Москва». Иные доказательства направления конкурсному управляющему ПАО Банк «Первомайский» судебных актов по обособленному спору и получения их, не представлены, в материалах обособленного спора отсутствуют.

В ответе на запрос суда округа судом первой инстанции указано следующее – согласно данным, указанным в ПК САД, статус отправки «возвращено» подразумевает «невалидный адрес» (некорректность адреса получателя корреспонденции). При формировании почтового отправления, фактически, произошел технический сбой сформированных почтовых отправлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда сведений об извещении заявителя по обособленному спору о времени и месте судебного заседания.

Иные доказательства корректного направления конкурсному управляющему ПАО Банк «Первомайский» первого судебного акта по рассматриваемому делу в материалах обособленного спора отсутствуют.

Следовательно, ПАО Банк «Первомайский» не может считаться извещенным судом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Учитывая изложенное и поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 подлежит отмене, а обособленный спор - направлению в арбитражный суд первой инстанции для возобновления производства по нему и для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах лишен возможности давать оценку доводам сторон по существу спора.

Суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-126705/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: В.Я. Голобородько

Н.С. Калинина