Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А29-4748/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-4748/2024 12 июня 2024 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании пени, в отсутствие представителей сторон; общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее - ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - Администрация МО МР «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании 38 516 руб. 23 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, за период с 01.12.2022 по 13.02.2024. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 30.05.2024. Ответчик в отзыве от 23.05.2024 № 681 сообщил, что полагает расчет неустойки обоснованным, признает исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании неустойки в размере 38 516 руб. 23 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении от 05.04.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. ООО «Сыктывдинская тепловая компания» являясь энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми в период с марта по октябрь 2022 года предоставляло коммунальные ресурсы (отопление) по адресу: Республика Коми, <...> (нежилое помещение). Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми. Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.12.2023 года по делу № А29-13529/2023 взыскал с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» 140 176 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц. С учетом того, что оплата оказанных услуг, взысканных в рамках дела № А29-13529/2023, ответчиком произведена лишь 13.02.2024, истец произвел начисление пеней в размере 38 516 руб. 23 коп. за период с 01.12.2022 по 13.02.2024. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ размер долга, на который начислены пени, не подлежит повторному доказыванию. Ни сумма задолженности, ни калькуляция пеней не поставлены ответчиком под сомнение. Факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг ответчиком также не оспаривается. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме. Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, то требование о взыскании 38 516 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 № 333. Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ). На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 1400 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 516 руб. 23 коп. пени, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2024 № 333. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.А. Индейкина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "СЫКТЫВДИНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 1109010658) (подробнее)Ответчики:МО МР Сыктывдинский в лице Администрации Муниципального Района "Сыктывдинский" Республики Коми (ИНН: 1109005200) (подробнее)Судьи дела:Индейкина Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|