Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А46-22713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22713/2024
22 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 208 730,63 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» - ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» - ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.12.2024 № 381040):

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (далее – ответчик, ООО «Подгородское») неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 за период с 28.02.2013 по 07.11.2023 в сумме 2 148 434,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 762 823,60 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – ответчик, ООО «Мекомдоорис») неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:132 и 55:36:07 04 02:3568 за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 195 238,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 63 649,52 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (далее – ответчик, ООО «Омсктеплокомплект») неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 31 528,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 7 055,77 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2024 возбуждено производство по делу.

Исходя из содержания искового заявления, Департамент указывает на неправомерное использование ответчиками земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

ООО «Подгородское» и ООО «Мекомдоорис» не отрицали факта использования земли; заявили о частичном пропуске сроков исковой давности; представили доказательства частичной оплаты, а также замечания по применяемым Департаментом показателям расчёта.

С учетом указанного, в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025, Департаментом устно уточнены исковые требования, в частности с ООО «Подгородское» Департамент просил взыскать 185 439,27 руб. неосновательного обогащения за период с 06.11.2021 по 07.11.2023 и 97 565,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 01.10.2022; с ООО «Мекомдоорис» - 9 499,15 руб. неосновательного обогащения за период с 06.11.2021 по 18.09.2024 и 10 795,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 01.10.2022.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения.

ООО «Омсктеплокомплект» возражений не представило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор 64401002216921).

Последнее и Департамент явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и одного из ответчиков по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, а также выслушав доводы представителя ООО «Подгородское» и ООО «Мекомдоорис», суд установил, что ответчиками для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, использовались доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131.

Также, ООО «Мекомдоорис» использовало земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:3568 и 55:36:07 04 02:132.

Указанные земельные участки отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за пользование в спорный период не вносилась.

Приведённые обстоятельства зафиксированы в актах обследования земельного участка от 13.01.2021 № 61-ф, от 19.10.2023 № 180-ф.

Указанные обстоятельства, а также невозможность разрешения спора мирным образом (требования от 24.09.2024 №№ Исх-ДИО/15497, Исх-ДИО/15499, № Исх-ДИО/15498) и явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Омской области с изложенными выше требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что ответчики используют земельные участки для размещения объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих документов.

Департаментом по результатам обследования было установлено, что ООО «Мекомдоорис» использовалось 554/9793 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:10765 - помещения (находящегося в здании с кадастровым номером 55:36:07 04 02:400), 55:36:07 04 02:4037 – склада резервуарного хранения, с 13.05.2021 (дата составления акта от 13.05.221 № 61-ф) использовалось 537/9793 долей, с 02.10.2023 (с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 04:21336) используется 413/2249 долей (оставшаяся часть земельного участка). Кроме того, для размещения части здания с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4004 используется 80 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 и для размещения частей зданий с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:4004 используется 48,25 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568.

ООО «Подгородское» использовалось 7092/9793 долей участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:4033 - здания, 55:36:07 04 02:4006 - здания, а также сооружений - сушки леса и навесов, с 13.05.2021 (с даты составления акта обследования № 61-ф) использовалось 6869/9793 долей, с 02.10.2023 используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 02 04:21336.

ООО «Омсктегатокомплект» для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4066 в целях размещения офисных помещений с 13.05.2021 использовались 307/9793 долей участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, с 02.10.2023 используется 236/2249 долей (с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером. 55:36:07 04 02:21336).

Иных капитальных зданий, строений, сооружений на указанном земельном участке не имеется.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиками арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Суд принимает во внимание, что ООО «Омсктеплокомплект» размер задолженности не оспаривает.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Ответчик доводы истца не оспорил, опровергающие их доказательства не представил, ввиду чего требования Департамента к ООО «Омсктеплокомплект» подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

С учётом поступивших возражений, судом проверен довод ООО «Подгородское» и ООО «Мекомдоорис» о пропуске сроков исковой давности.

пользование, в связи с чем истец не вправе

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 06.12.2024, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 06.11.2021.

В то же время, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Соответственно, ходатайство ООО «Подгородское» и ООО «Мекомдоорис» о пропуске сроков исковой давности не учитывается судом при рассмотрении требования Департамента к ООО «Омсктеплокомплект».

Далее, суд принимает во внимание возражения ответчиков, о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 имеет площадь 10 513 кв.м, кадастровая стоимость на протяжении искового периода изменялась, динамика была существенной.

В части периода с 06.11.2021 по 31.12.2022, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п (далее – Приказ № 45-п) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Омской области. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 площадью 10 513 с 01.01.2021 составляет 12 573 863,39 руб.

Согласно ответу публично-правовой компании «Роскадастр» указанный размер кадастровой стоимости подлежал применению в 2021 - 2022 годах; ответчики полагают, что представленные сведения представляют собой техническую ошибку, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку при расчёте суммы неосновательного обогащения подлежит применению размер кадастровой стоимости в сумме 6 469 081 руб., по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В настоящем случае, как выше указывалось, кадастровая стоимость установлена Приказом № 45-п.

Указанный акт принят во исполнение пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, статьи 15 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 последнего для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, коим и является Приказ № 45-п.

Т.е. его действие распространяется на правоотношения с 01.01.2021.

Именно кадастровую стоимость участка, установленную Приказом № 45-п, и оспаривал истец в рамках дела № 3а-65/2022 в Омском областном суде.

Решением Омского областного суда от 27.06.2022 по делу № 3а-65/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 установлена в размере рыночной стоимости в сумме 6 469 081 руб. Указанная стоимость подлежит применению с 01.01.2021. Судебный акт вступил в законную силу 06.08.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 по делу № А46-14359/2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Подгородское» к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022.

Указанным судебным актом, в том числе, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 по состоянию на 01.01.2021 составляет 6 469 081 руб. по решению Омского областного суда от 27.06.2022 по делу № 3а-65/2022 и повторному доказыванию не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что в период с 2021 по 2022 год при расчёте платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 подлежит применению кадастровая стоимость в размере 6 469 081 руб.

Далее, за период с 01.01.2023 по 01.10.2023, решением Омского областного суда от 14.08.2023 по делу № 3а-607/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 в размере рыночной стоимости в сумме 7 649 000 руб. Указанная стоимость подлежит применению с 01.01.2023.

В периоде с 02.10.2023 по 18.09.2024 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:21336, который поставлен на кадастровый учёт 02.10.2023. Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в 7 244 800,88 руб. Кадастровая стоимость земельного участка 55:36:07 04 02:131 в изменённых границах была определена в 2 794 787,32 руб.

Также, суд соглашается с доводом ответчика, о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:21336, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, предоставленный для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Подгородское», зарегистрировано 08.11.2023. С даты регистрации права собственности платность землепользования обеспечивается уплатой земельного налога (т.е., в сумме 1,5% от кадастровой стоимости).

Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность, а формами платы за землю являются земельный налог или арендная плата, ответчики обязаны были уплачивать либо арендную плату, либо земельный налог, в зависимости от того, на каком праве они обладают земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132 с 01.01.2021 составляла 2 480 103,20 руб. с 01.01.2023 – 2 148 180,80 руб.

Кроме того, в судебном заседании 11.03.2025 судом был поставлен вопрос об использовании части земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568.

По утверждению Департамента, здание с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4004 размещено на площади 48,25 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568.

При расчёте неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком Департаментом используются следующие величины:

- кадастровая стоимость смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131;

- 48,25 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568, используемая для размещения здания с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4004.

Представитель ООО «Мекомдоорис» пояснил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568, используемая для размещения здания с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4004, какими-либо объективными доказательствами со стороны Департамента не подтверждается. В целях выяснения обстоятельств размещения (неразмещения) здания на данном земельном участке, а также фактической площади замощения участка в случае такого размещения, ответчик обратился в общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-М» за получением заключения кадастрового инженера.

Согласно заключению от 04.04.2025 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568 определяется часть здания склада (кадастровый номер 55:36:07 04 02:4004) площадью 18 кв.м. Здание с кадастровым номером 55:36:07 04 02:4004 принадлежит ООО «Мекомдоорис» и ФИО2 примерно в равных долях (244,5 кв.м – площадь, принадлежащая ООО «Мекомдоорис»; 249,5 кв.м – площадь, принадлежащая ФИО2).

Ответчик полагает и суд находит обоснованным, что плата за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3568 в части площади 18 кв.м должна быть разделена между указанными лицами в равных долях (т.е., по 9 кв.м).

С учётом указанных замечаний судом проверены расчёты сторон и установлено, что расчёт ответчиков в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

Таковой признается судом в части суммы основного долга арифметически и методологически верным.

Более того, в материалы дела были предоставлены доказательства полной оплаты задолженности, ввиду чего требования Департамента к ООО «Подгородское» и ООО «Мекомдоорис» в части суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, означенные выше замечания ответчиков, положения статей 191 и 193 ГК РФ, а также действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом установлено, что Департамент обосновано предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Подгородское» за период с 01.12.2021 по 21.02.2025 в сумме 72 014,06 руб.; к ООО «Мекомдоорис» за период с 01.12.2021 по 07.04.2025 в сумме 13 457,76 руб.; к ООО «Омсктеплокомплект» за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 7 055,77 руб.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, а именно с ООО «Подгородское» в сумме 4 873 руб.; с ООО «Мекомдоорис» в сумме 4 902 руб., с ООО «Омсктеплокомплект» в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 21.02.2025 в сумме 72 014,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 07.04.2025 в сумме 13 457,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131 за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 31 528,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.09.2024 в сумме 7 055,77 руб., с их последующим начислением, начиная с 23.07.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подгородское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 873 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 902 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктеплокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй