Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А11-9561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2022 года Дело № А11-9561/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800045943, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (Владимирская обл., г. Радужный, кв. 13/13 сооружение 6АСП-13, пом. 67, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 253 руб. 66 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения») о взыскании долга в суме 28 990 руб. за фактически оказанные услуги по доставке отправлений, неустойки в сумме 8221 руб. 26 коп. за период с 03.03.2022 по 29.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание.

Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в 14 час. 35 мин.

Истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме 28 990 руб., неустойку в сумме 1 263 руб. 66 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2022 до 13 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 15 мин., без лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, исполнитель) и ООО «Новые Технологии Лазерного Термоупрачнения» (клиент) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг ВТП8.

25.09.2018 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав и перевода долга.

Согласно п.п. 1.1.1 указанного договора исполнитель обязался осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада. Клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1.2, 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.4 и п. 4.2 договора ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг по итогам календарной недели.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно – в период с 01.01.2022 по 13.02.2022 оказал ответчику услуги по приему и доставке отправлений на общую сумму 28 990 руб., что подтверждается: счетом/актом оказанных услуг №СЧ-АПН7327 от 27.02.2022 на сумму 14 070 руб., счетом/актом оказанных услуг №СЧ-АПН7472 от 13.03.2022 на сумму 14 920 руб.

В соответствии с условиями договора подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления исполнителем акта в электронном виде в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода — календарной недели (п. 3.1, п. 4.2 договора).

Клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и направить один экземпляр в адрес исполнителя. В последующем клиенту направляются оригиналы счетов/aктов.

Выставленные Исполнителем счета/акты за оказанные услуги клиент должен был оплатить в соответствующий срок, либо направить мотивированную претензию по качеству оказанных услуг. В установленный для предъявления претензий срок (п. 4.2 договора) ответчик ООО «Новые Технологии Лазерного Термоупрачнения» не направило никаких возражений по качеству оказанных услуг, в силу чего принял их в том объеме и том количестве, в котором их предоставил ИП ФИО2

Однако оказанные курьерские услуги так и не были оплачены ответчиком. В связи с чем истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору от 27.04.2018 задолженность в сумме 28 990 руб.

Письмом от 19.04.2022 № 151 ООО «Новые Технологии Лазерного Термоупрачнения» подтвердило задолженность перед истцом в сумме 28 990 руб., гарантировало оплату задолженности до 30.04.2022.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, наличие задолженности по оплате оказанных услуг, просрочка в оплате подтверждены документально (договором, счетами/актами), доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 28 990 руб. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер пеней, начисленных за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, составляет 1 263 руб. 66 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Расчет пеней ответчик не оспорил, не опроверг, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 263 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 28 990 руб., неустойку в сумме 1 263 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Н. Хитева