Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А50-14143/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14143/2025
22 октября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...> стр. 30а),

третьи лица: Министерство промышленности и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>); Министерство транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>); Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>),

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.05.2025, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение № 67, доверенность от 16.05.2025 № 31-02-1-6-18, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (далее – заявитель, общество «ПАКТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство по управлению имуществом о признании недействительным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:100 общей площадью 45 158 кв.м из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны и иного специального назначения, оформленное письмом от 16.04.2025 № ГУ31-02-1-25исх-715; просит обязать Министерство по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав, рассмотреть ходатайство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Пермского края (далее – Министерство промышленности), Министерство транспорта Пермского края (далее – Министерство транспорта), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства».

Определением суда от 27.08.2025 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А50-14143/2025 и дело № А50-14364/2025 по заявлению общества «ПАКТ» к Министерству по управлению имуществом о признании недействительным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:3386 общей площадью 13 000 кв.м из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны и иного специального назначения, оформленное письмом от 16.04.2025 № ГУ31-02-1-25исх-715; обязании Министерства по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав, рассмотрев ходатайство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Дела объединены под № А50-14143/2025.

Министерство по управлению имуществом с требованиями не согласилось, в отзывах просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Министерство промышленности в отзыве представило пояснения по существу заявленных требований.

Министерство транспорта заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; пояснило по существу спора, что в направленном ответе на межведомственный запрос указало на отсутствие в части своей компетенции препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую, при этом поддерживает позицию заинтересованного лица в остальной части.

В судебном заседании, назначенном на 01.10.2025, представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель Министерства по управлению имуществом против требований возражал.

В судебном заседании 01.10.2025 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и секретаря, при явке представителя заявителя и заинтересованного лица.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2025 (вх. № ГУ31-02-1-25-641) общество «ПАКТ» обратилось в Министерство по управлению имуществом с ходатайством от 11.02.2025 о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:100 общей площадью 45 158 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, с/<...> з/у 100, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Кроме того, 17.02.2025 (вх. № ГУ31-02-1-25-642) общество «ПАКТ» обратилось в Министерство по управлению имуществом с ходатайством от 11.02.2025 о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:3386 общей площадью 13 000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, с/<...> з/у 3386, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за обществом «ПАКТ» (выписки из ЕГРН от 18.11.2024 № КУВИ-001/2024-280167122, от 28.03.2023 № КУВИ-001/2023-72987458).

Обоснование перевода земельных участков подготовлено Центральным Землеустроительным Бюро от 27.11.2024 и от 28.11.2024, цель перевода – для размещения объектов дорожного сервиса.

Решением от 16.04.2025 № ГУ31-02-1-25исх-715 Министерство по управлению имуществом отказало в рассмотрении ходатайств о переводе земельного участка из одной категории в другую, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия письмом заместителя председателя Правительства – министра промышленности и торговли Пермского края от 04.04.2025 № 03-05-03-307 перевод земельных участков не согласован.

При этом отказ мотивирован ссылками на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), пункт 2.8.2 Административного регламента.

Указанное решение общество «ПАКТ» считает незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлениями по настоящему делу.

Требования заявителя содержат доводы о том, что вывод Министерства промышленности сделан за пределами своей компетенции, которая предельно четко конкретизирована в пункте 17 постановления Правительства Пермского края № 464-п от 29.09.2008. Письмо Министерства промышленности, на которое ссылается Министерство по управлению имуществом, содержит, по сути, оценочные суждения в отношении Министерства транспорта, что не может являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайств. Информация о том, что размещение объектов дорожного сервиса планируется в придорожной полосе автомобильной дороги БОС – Нижние Муллы не соответствует действительности, поскольку объект будет находиться вне границ придорожной полосы автомобильной дороги.

Заявитель обратился к уполномоченному органу за переводом земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса, что соответствует виду разрешенного использования предусмотренного в территориальной зоне П-5.

Министерство по управлению имуществом против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на доводах оспариваемого отказа.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии со статьей 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250002:100, 59:32:3250002:3386 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Как следует из пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Согласно статье 78 ЗК РФ и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом № 172-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 172-ФЗ установлено, что для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Статьей 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Решением Земского Собрания от 28.09.2017 № 255 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение» (далее – ПЗЗ Савинского с/п).

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250002:100, 59:32:3250002:3386 расположены в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

Заявитель обратился за переводом земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса. С ходатайствами представлены обоснования от 27.11.2024 и от 28.11.2024, согласно которым существующая в отношении земельных участков категория земель и вид разрешенного использования не соответствуют установленным в отношении участков зонам с особыми условиями территории, противоречат ПЗЗ и генеральному плану Савинского с/п, которыми в отношении участка установлена производственная зона.

Спорные земельные участки согласно ПЗЗ Савинского с/п расположены в границах зоны с особыми условиями территории – в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

Испрашиваемая обществом «ПАКТ» категория земельного участка не противоречит целевому назначению земельных участков и документам территориального планирования.

Согласно письмам Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» от 13.02.2025 № 299-2025-44-08ту/исх-8 и № 299-2025-44-08ту/исх-6 обществу «ПАКТ» согласовано устройство примыкания с автомобильной дороги БОС – Нижние Муллы к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:3250002:100, 59:32:3250002:3386 при соблюдении технических условий. Впоследствии письмом от 22.07.2025 № 299-2025-44-08ту/исх-575 заявителю согласована проектная документация по устройство примыкания с автомобильной дороги к спорным земельным участкам.

Статьей 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.

Из положений пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (пункт 8 данной статьи).

Частью 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ определено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения на территории Пермского края принято Постановление Правительства Пермского края от 29.09.2008 № 464-п «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состава документов, прилагаемых к ходатайству» (далее – Постановление № 464-п).

В составе документов, прилагаемых к ходатайствам о переводе земельных участков, содержится перечень документов, которые направляются непосредственно заявителем вместе с ходатайством, а также документы, которые запрашиваются в органах и подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

К числу документов, запрашиваемых в органах и подведомственных организациях, относится перечень органов и организаций, закрепленный в пунктах с 12 по 18 Постановления № 464-п: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, планируемый к переводу; Министерство агропромышленного комплекса Пермского края; Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края; Министерство транспорта Пермского края; Министерство промышленности и торговли Пермского края; Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Согласно пункту 17 Постановления № 464-п к числу документов, запрашиваемых в органах и подведомственных организациях, относится заключение Министерства промышленности с обоснованием выводов в пределах своей компетенции:

о возможности (невозможности) размещения на конкретной территории муниципального образования объектов деревообрабатывающей промышленности исходя из уровня развития в муниципальных образованиях малых форм бизнеса лесоперерабатывающего комплекса, наличия лесосырьевых ресурсов, освоения расчетной лесосеки в соответствующих лесничествах (при условии перевода земельного участка в целях размещения лесопильных предприятий).

об отсутствии (наличии) в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В силу пункта 2.3 Приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 13.04.2012 № СЭД-31-02-374 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель или перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую категорию» (далее – Административный регламент) результатом предоставления указанной государственной услуги являются:

- принятие акта о переводе земельных участков из одной категории в другую в форме приказа Министерства о переводе земельных участков из одной категории в другую (далее - акт о переводе земельных участков, приказ о переводе земельных участков соответственно) либо акта об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую в форме приказа Министерства об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую (далее - акт об отказе в переводе земельных участков, приказ об отказе в переводе);

- отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую и возврат ходатайства в форме письма Министерства (далее - отказ в рассмотрении ходатайства и возврат ходатайства, письмо об отказе в рассмотрении ходатайства и возврат ходатайства соответственно).

Министерство по управлению имуществом, учитывая сведения, предоставленные по результатам межведомственного запроса министром промышленности от 04.04.2025 № 03-05-03-307, указывает, что заявителем не соблюдены требования пункта 2.8.2 Административного регламента.

В представленных возражениях Министерство по управлению имуществом ссылается на отсутствие на отсутствие согласия владельца автомобильной дороги, также считает требование об установлении срока пять дней для возложения обязании рассмотреть ходатайство противоречащим пункту 2.4 Административного регламента и конституционному принципу разделения властей.

Согласно письму от 04.04.2025 № 03-05-03-307 Министерство промышленности и торговли Пермского края уведомило Министерство по управлению имуществом о том, что заключение Министерства транспорта от 24.02.2025 № 44-01-10исх-403 противоречит ходатайствам правообладателя земельных участков о переводе земельных участков информации администрации Пермского муниципального округа, а именно согласно документам, приложенным к ходатайствам, размещение объектов придорожного сервиса планируется в полосе отвода автомобильной дороги БОС-Нижние Муллы, в связи с чем не представляется возможным дать заключение о возможности или не возможности перевода земельных участков.

Как пояснило Министерство промышленности в представленном в дело отзыве, заключение от 04.04.2025 № 03-05-03-307 не является основанием для отказа в рассмотрении ходатайства заявителя согласно Административному регламенту.

Согласно пункту 19 Постановления № 464-п к числу документов запрашиваемых в органах и подведомственных организациях, относится согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги в случае строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Спорные земельные участки расположены в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

Как пояснил заявитель, он обратился с ходатайством о смене категории земельного участка, что не влечет автоматических действий по строительству, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дородного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей и, как следствие необходимости получения согласия владельца автомобильной дороги.

Предоставление согласия владельца автомобильной дороги для перевода земельного участка из одной категории в другую, согласно Постановлению № 464-п, не требуется.

Пунктом 2.8. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении ходатайства и возврата ходатайства, а именно: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Отклоняя доводы Министерства по управлению имуществом, суд считает, что материалами дела наличие таких оснований не подтверждено. Оспариваемый отказ в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую не содержит законодательно установленных оснований для отказа в принятии ходатайства на рассмотрение.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии отказа в рассмотрении ходатайств Закону 172-ФЗ и Административному регламенту.

Таким образом, заявленные обществом «ПАКТ» требования к Министерству по управлению имуществом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны быть эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями.

В то же время суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314). При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

С учетом положений Административного регламента на Министерство по управлению имуществом следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения ходатайств о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:100, 59:32:3250002:3386 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в порядке и сроки, определенные Законом № 172-ФЗ.

Принимая во внимание, что ходатайства общества «ПАКТ» о переводе земельных участков из одной категории в другую по существу не рассмотрено, основания для перевода земельного участка не проверены, оснований для возвращения ходатайства без рассмотрения не установлено, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества будет возложение на Министерство по управлению имуществом обязанности рассмотреть ходатайства по существу в установленный пунктом 7.2 Административного регламента срок (30 дней).

Оснований для установления 5-ти дневного срока устранения нарушений у суда не имеется.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлениям относятся Министерство по управлению имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:100, 59:32:3250002:3386 из одной категории в другую, оформленный письмом от 16.04.2025 № ГУ31-02-1-25исх-715.

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения по существу ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...> стр. 30а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева