Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А09-18664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-18664/2016
г. Калуга
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


        Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Антоновой О.П.,

ФИО1,

Ивановой М.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А09-18664/2016, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 304325026500117, ИНН <***>, далее - ФИО2, должник) ФИО3 (далее  - ФИО3) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением об определении суммы и порядка погашения налоговой задолженности ФИО3, с учётом образовавшихся на момент уплаты долга дополнительных начислений (пени и штрафы).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024, требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО4 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении, ходатайствует о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 28.07.2015 по делу № 33-2365/2015 расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2 Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 по делу № 2-5(2017) выделена в натуре в собственность ФИО2 1/2 доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112,9 кв. м по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 32:28:0032201:3932, в виде совокупности помещений «Б», площадью 55.8 кв. м, состоящей из помещения № 1 и вновь образованного помещения № 6. Выделена в натуре в собственность ФИО3 1/2 доля в праве долевой собственности на указанное нежилое помещение в виде совокупности помещений «А», площадью 55,8 кв. м, состоящей из помещений № 2, 3, 4 и вновь образованных помещений № 5, № 9. Помещения № 8, № 10 и вновь образованное помещение № 7 оставлены в общем пользовании.

Выделена в натуре в собственность ФИО2 1/2 доля в праве долевой собственности на объект незавершенною строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв. м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 кв+50 м, кадастровый (условный): 32-32-02/010/2005-497, в виде совокупности помещений «Б», площадью 142,4 кв. м, состоящей из помещений № 1, № 4 и вновь образованного помещения № 2. Выделена в натуре в собственность ФИО3 1/2 доля в праве долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства в виде совокупности помещений «А», площадью 142.4 кв. м, состоящей из помещений № 5,№ 6, № 7 и вновь образованного помещения № 3. Помещение № 8 оставлено в общем пользовании.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение, площадью 112,9 кв. м, по адресу: <...>. 103; объект незавершенного строительства (комплекс о обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв. м по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 км +50 м.

Выделена в праве общей совместной собственности 1/2 доля ФИО2 на земельный участок, площадью 3191 кв. м, кадастровый номер 32:02:0220308:2, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск».

Указанный земельный участок разделен в натуре на два самостоятельных земельных участка. В собственность ФИО2 выделен земельный участок, площадью 1587,65 кв. м с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений «Б», площадью 142,4 кв. м. В собственность ФИО3 выделен земельный участок, площадью 1587,65 кв. м, с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений «А», площадью 142,4 кв. м.

Выполнение работ для реального выдела в натуре 1/2 доли вышеуказанных нежилых помещений и земельного участка возложено на ФИО2

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: нежилое помещение, по адресу: <...>, площадью 55,8 кв.м; нежилое помещение по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 км +50 м, площадью 142,4 кв. м; земельный участок, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», площадью 1587,65 кв. м, в пользу ФИО5, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов в размере 5 230 000 руб., 5 088 000 руб., 4 699 000 руб., соответственно.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2017 по делу № 33-4529/2017 решение Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 изменено в части выделения в общее пользование помещения № 8, № 10 и вновь образованного помещения № 7, расположенных в нежилом помещении по адресу: <...>, и в части выделения в общее пользование помещения № 8 в объекте незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 км +500 м. Помещения № 8 площадью 3,3 кв. м, № 10 площадью 1,4 кв. м, и вновь образованное помещение № 7 площадью 2,7 кв. м, помещение № 8 площадью 8,0 кв. м оставлены в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 возбуждено  Арбитражным судом Брянской области на основании заявления ФНС России, принятого к производству суда определением от 13.01.2017.

Определением суда от 15.06.2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением суда от 09.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 18.05.2018 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2021 обязательства должника перед ФИО5 в сумме 15 632 000 руб. - основной долг, установленные определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 по делу № А09-18664/2016, признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО3

Установив наличие совместно нажитого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 и ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Установлена начальная цена реализации имущества должника:

Лот № 1: нежилое помещение, общей площадью 112,9 кв. м, кадастровый номер 32:28:0032201:3932, находящееся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, д. 103, в размере 6 189 000 руб.;

Лот № 2: объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), общей площадью 652,8 кв. м, кадастровый номер 32:02:0000000:1743 (условный номер 32-32-02/010/2005-497), находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, района съезда а/дороги Орел-Брянск-Смоленск, 131 км +500 м; - земельный участок, общей площадью 3191,0 кв. м, кадастровый номер 32:02:0220308:2, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, в размере 24 629 000 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим с торгов было реализовано указанное имущество на общую сумму 30 209 000 руб. (определение суда от 30.01.2023).

Ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда от 17.03.2021 обязательства ФИО2 перед ФИО5 в сумме 15 632 000 руб. признаны общими обязательствами бывших супругов, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении суммы и порядка погашения налоговой задолженности ФИО3, с учетом образовавшихся на момент продажи имущества дополнительных начислений (пени и штрафы).

В подтверждение факта наличия налоговой задолженности ФИО3 в материалы дела представила: налоговое уведомление № 86768017 от 20.07.2023 с расчетом транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, исчисленных за период 2022 года; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.09.2023 по делу № 2а-2818/2023, согласно которому с ФИО3 в пользу УФНС России по Брянской области взыскана задолженность за период с 2021 года по 2022 год за счет имущества физического лица в сумме 148 874,97 руб., в том числе по налогам - 133 534 руб. 99 коп., пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 15 339,98 руб.; судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 05.04.2024 по делу № 2а-998/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Брянской области задолженности за счет имущества физического лица в сумме 10 791,46 руб., в том числе по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 10 791,46 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что приносившее доход имущество реализовано; иной доход, позволяющий погасить образовавшуюся задолженность, отсутствует; средства для погашения образовавшейся задолженности имеются на основном счете должника, однако финансовый управляющий ФИО4 отказывается погашать образовавшуюся задолженность.

Заявление ФИО3 рассмотрено судом первой инстанции  в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как заявление о разрешении разногласий по определению порядка погашения текущей налоговой задолженности в рамках дела о банкротстве ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статей 1, частью 1 статьи 33, частями 1, 2 статьи 34, частью 3 статьи 39, частью 3 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 253, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правомерно исходил из следующего.

Действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

В рассматриваемом случае земельный налог и налог на имущество физических лиц исчислены за период 2022 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, в связи с чем, задолженность со сроком возникновения обязательств 2022 год относится к текущим обязательствам в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело о  банкротстве возбуждено 13.01.2017).

В письме исх. № 19 от 17.06.2022 финансовый управляющий ФИО4 уведомила ФИО3 о том, что денежные средства на погашение задолженности по текущим обязательствам на содержание совместно нажитого имущества будут зарезервированы. Для возмещения (оплаты) текущий задолженности ФИО3 необходимо предоставить первичные документы (квитанции на оплату) с расшифровкой периода задолженности, объекта на который произошло начисление налоговых и коммунальных платежей, а также документы, подтверждающие их оплату, для определения размера возмещения. Финансовый управляющий разъяснил, что при возникновении разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а также их размера, суд определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 27.03.2024 следует, что в составе текущих платежей финансовым управляющим произведено погашение требований по уплате текущих налогов по состоянию на 17.10.2022 (то есть после письма исх. № 19 от 17.06.2022) на общую сумму 2 435 936,64 руб.

Доказательства обращения ФИО3 к финансовому управляющему с заявлением об оплате текущих сумм налога, образовавшихся за период 2022 года с установленным сроком уплаты - 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации), пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налогов, и отказа финансового управляющего от погашения указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств наличия разногласий между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3 относительно погашения текущих налоговых обязательств за 2022 год и начисленных на них пени, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Доводов, опровергающих указанные выводы, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А09-18664/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                       О.П. Антонова


Судьи                                                                                             М.Ю. Иванова


                                                                                                       ФИО1