Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-71379/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71379/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Медсис»

о признании недействительным решения от 30.07.2020 по делу № 44-4295/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (далее – заявитель, Учреждение, СПб ГКУ «ГМЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 30.07.2020 по делу № 44-4295/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медсис».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.07.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200238820000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 538 455,04 рублей.

ООО «Медсис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. № 27960-ЭП/20 от 27.07.2020) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию (содержанию) зданий, помещений, инженерных систем и территорий СПб ГКУ «ГМЦ» (извещение номер 0372200238820000016) (далее -аукцион).

В жалобе ООО «Медсис» указал на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в: установлении незаконных требований к составу первой части заявки; размещении требований к товарам в формате, ограничивающем количество участников закупки; нарушении правил описания объекта закупки; утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявок.

Решением антимонопольного органа от 30.07.2020 г. по делу № 44-4295/20 (далее – решение УФАС) жалоба ООО «Медсис» была признана обоснованной в части доводов о нарушении правил описания объекта закупки и установлении незаконных требований к составу первой части заявки (в отношении ряда товарных позиций), в действиях Заказчика признаны нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не изменяются.

В целях увеличения шансов на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы Заказчику, во исполнение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого Заказчику при выполнении закупаемых работ, отражены в Приложении № 3 к Техническому заданию.

При формировании технического задания Заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 указанной статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссия УФАС в оспариваемом решении делает вывод о том, что «такие товары, как, например, «Плитка керамическая», «Линолеум», «Замок для дверей», конкретные показатели которых Заказчик требует предоставить в составе первой части заявки, не поставляются, а используются при выполнении работ, а значит, Заказчиком нарушены требования ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ».

В обоснование в оспариваемом решении указано, что:

товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Между тем, результатом определения подрядчика в оспариваемой закупке является заключение государственного контракта, содержащего в себе элементы смешанного (комбинированного) договора - договора поставки и договора подряда.

В соответствии с п. 8.2.3 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к проекту контракта (далее - Техническое задание), в процессе выполнения работ осуществляется поставка товара. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения контракта и фиксируется Актом поставки товара (по форме согласно Приложению № 10 к Техническому заданию).

В силу п. 5.1.2 проекта контракта, являющего неотъемлемой частью оспариваемой аукционной документации, по результатам поставки товара заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет приемку товара по количеству и качеству и оформляет результаты такой приемки путем подписания акта поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 21.501-2018. «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» к строительным материалам относят материалы, предназначенные для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений.

Понятие «расходные материалы» действующим законодательством не установлено, однако обычно к расходным относят материалы, которые расходуются во время проведения ремонтных и строительных работ, то есть материалы с коротким сроком эксплуатации. К ним можно отнести различные строительные смеси (песок, цемент, грунтовки, шпаклевки, клей), съемные элементы электроинструмента и пр.

Также к расходным материалам, как правило, относят: канцелярские товары; хозяйственные товары (моющие средства, одноразовые полотенца, туалетную бумагу и т.д.); материалы, которые используются в процессе эксплуатации, технического обслуживания или монтажа объектов основных средств (например, ГСМ, свечи зажигания, гвозди, болты и шурупы); иные материалы, требующие регулярной замены.

Из Приложения № 3 к Техническому заданию однозначно следует, что поставке подлежат товары, которые не относятся к строительным и расходным материалам, моющим средствам и т.п. (в том числе товары, указанные в решении Комиссии УФАС - «Плитка керамическая», «Линолеум», «Замок для дверей»). Данные товары передаются подрядчиком Заказчику самостоятельно вне рамок сдачи-приемки выполненных работ, по актам поставки товара. После приемки поставленные товары принимаются к бухгалтерскому учету Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, Заказчик установил требования к первой части заявки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

По мнению Комиссии УФАС, ряд требований к товарам, поставляемым при выполнении закупаемых работ, содержат показатели, значения которых становятся известны только по результатам проведения испытаний уже готовой продукции:

-по позиции 8 «Блок оконный тип 2»: «Коэффициент направленного пропускания света наружного стекла: не менее 0,88»;

-по позиции 13 «Стекло двухслойное»: «Минимальный коэффициент направленного пропускания света наружного стекла: 0,88 либо 0,91».

Между тем, значения показателей к товару по позиции 8 «Блок оконный тип 2» и по позиции 13 «Стекло двухслойное» установлены в точном соответствии с ГОСТ 111-2014 «Межгосударственный стандарт. Стекло листовое бесцветное. Технические условия». Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 111-2014 Коэффициент направленного пропускания света стекла должен соответствовать значениям, указанным в таблице 6 и относится к техническим требованиям.

Документация об электронном аукционе не устанавливает требований к характеристикам, значения которых становятся известными только по результатам проведения испытаний.

Ссылка на соответствие ГОСТ 111-2014 «Межгосударственный стандарт. Стекло листовое бесцветное. Технические условия» в отношении товаров по позиции 8 «Блок оконный тип 2» и по позиции 13 «Стекло двухслойное» установлена в Приложении № 3 к Техническому заданию в разделе «Группа показателей: прочие».

Ссылка Комиссии УФАС на ГОСТ 26602.4-2012 несостоятельна, поскольку аукционная документация не содержит показателей из этого стандарта.

Таким образом, участнику закупки не требуется проводить испытания, а достаточно указать характеристики и значения показателей характеристик товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, показатели и характеристики в которой соответствуют техническим регламентам и требованиям в области стандартизации.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.07.2020 № 44-4295/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1