Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А79-14533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-14533/2018

13 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

по делу № А79-14533/2018


по заявлению ФИО1

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные услуги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные услуги» (далее – общество «Железнодорожные услуги», должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о прекращении производствапо настоящему делу.

Определением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на полное погашение реестровой задолженности общества «Железнодорожные услуги», за исключением штрафных санкций, которые, в свою очередь, не учитываются для целей определения признаков банкротства. Таким образом, по мнению ФИО1, платежеспособность должника восстановлена, имеются правовые основания для прекращения производствапо делу о банкротстве. Продолжение процедуры конкурсного производства нарушает права участников общества «Железнодорожные услуги»; кредиторы и уполномоченный орган не лишены возможности взыскать с должника штрафные санкции в общеисковом порядке.

Уполномоченный орган в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.11.2023 произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Белозерову Ю.Б. по причине болезни.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 26.04.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А79-14533/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 25.02.2020 общество «Железнодорожные услуги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Участник (учредитель) должника ФИО1 обратился в арбитражный судс ходатайством о прекращении производства по делу о его несостоятельности, сославшись на то, что у общества «Железнодорожные услуги» отсутствуют признаки банкротства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены, а потому пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточныедля удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4статьи 125 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения названными лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенныев реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суды установили, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3 741 144 рублей 48 копеек,в третью очередь – требования кредиторов на сумму 6 404 822 рубля 80 копеек;общий размер требований, включенных в реестр, составляет 10 145 967 рублей 28 копеек; требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования второй очереди погашены полностью, требования кредиторов третьей очереди – частично в сумме 3 427 266 рублей 90 копеек основного долга, в оставшейся сумме требования кредиторов не погашались.

При указанных обстоятельствах суды заключили, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены не в полном объеме. Так, остались неудовлетворенными требования уполномоченного органа по пеням и штрафам в сумме 2 965 410 рублей93 копеек и требования ФИО3 в сумме 12 144 рублей пени.От включенных в реестр требований по пеням и штрафам кредитор и уполномоченный орган не отказывались.

Учитывая изложенные, вывод судов о том, что условия, содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимые для прекращения производства по делу о банкротстве, не соблюдены, является верным.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по штрафным санкциямне учитывается для определения признаков банкротства, не влияет на возможность прекращения конкурсного производства.

В соответствии со статьями 8,9, пунктом 2 статьи 33 и статьей 48 Законао банкротстве погашение основного долга может служить основанием для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, то есть до введения в отношении должника одной из процедур банкротства. В настоящем случае должник находится в процедуре конкурсного производства, а потому дело о банкротстве не подлежит прекращению при исполнении обязательств должника перед кредиторами только в сумме основного долга, при наличиив реестре неисполненных требований по финансовым санкциям.

Аргумент о том, что кредиторы и уполномоченный орган вправе взыскатьс должника штрафные санкции в общеисковом порядке, не основан на нормах права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентовпо требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицомв порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должникув общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторови начисляются арбитражным управляющим автоматически (пункт 4 постановления № 88).

Пени и штрафы, задолженность по которым включена в реестр, не являются мораторными процентами. Их повторное предъявление должнику после прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве законом не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2023и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу№ А79-14533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова