Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А33-20751/2020

1281/2020-207070(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2020 года Дело № А33-20751/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.01.2007, адрес: 660003, <...>)

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660025, <...>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 106 897,34 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчислявшейся за расчетные периоды до 01.01.2001 в размере 315, 22 руб.;

- пени в связи с несвоевременной уплатой взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами исчислявшейся до 01.01.2001 в сумме 58,99 руб.;

- по налогу в сумме 620, 32 руб., пени в сумме 1 740, 68 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет);

- пени в сумме 87 678,73 руб., штраф в сумме 15 783, 40 руб. по решению выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности от 01.03.2001 № 53;

- штраф в сумме 700 руб. по решению налоговой выездной проверки за период до 01.01.2005.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От заявителя и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении настоящего спора в отсутствие

налогового органа, Администрации Кировского района в городе Красноярске. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указал на истечение срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрации Кировского района в городе Красноярске зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю с 05.01.1996.

По данным налогового органа, отраженным в справке о задолженности по состоянию на 31.05.2020, ответчик имеет следующую задолженность перед бюджетом:

- пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчислявшейся за расчетные периоды до 01.01.2001 в размере 315, 22 руб.;

- пени в связи с несвоевременной уплатой взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами исчислявшейся до 01.01.2001 в сумме 58,99 руб.;

- по налогу в сумме 620, 32 руб., пени в сумме 1 740, 68 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет);

- пени в сумме 87 678,73 руб., штраф в сумме 15 783, 40 руб. по решению выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности от 01.03.2001 № 53;

- штраф в сумме 700 руб. по решению налоговой выездной проверки за период до 01.01.2005.

В добровольном порядке ответчиком требования налогового органа об уплате указанной задолженности не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции 02.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором стороны признают факт наличия у ответчика задолженности в сумме 106 897,34 руб., в том числе:

- пени по страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчислявшейся за расчетные периоды до 01.01.2001, в размере 315,22 руб.;

- пени в связи с несвоевременной уплатой взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными договорами исчислявшейся до 01.01.2001, сумме 58,99 руб.;

- по налогу в сумме 620,32 руб., по пени в сумме 1740,68 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет);

- пени в сумме 87678,73 руб., штраф в сумме 15783,40 руб. по решению выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности от 01.03.2001 № 53;

- штраф в сумме 700,00 руб. по решению налоговой проверки за период до 01.01.2005.

Кроме того, в соглашении стороны указали, что размер, основания и период возникновения задолженности не оспариваются, сторонами подтверждается соблюдение налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес налогоплательщика требований, а также пропуск сроков взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыскиваемой задолженности, основания и периоды ее возникновения, а также пропуск инспекцией срока на обращение в арбитражный суд считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, соответствующих пеней, штрафов, выставляемое

налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на взыскание недоимки, образовавшейся в периоды, указанные в соглашении по фактическим обстоятельствам дела, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. В суд за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган обратился 02.07.2020, что следует из штампа органа почтовой связи, проставленного на конверте.

Налоговый орган не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока для

обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующие доказательства не представил.

Поскольку уважительных причин, послуживших основанием для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности по пени, судом не установлено, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности в общей сумме 106 897,34 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

При изложенных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с Администрации Кировского района в городе Красноярске задолженности в сумме 106 897,34 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:57:13

Кому выдана Данекина Лилия Александровна