Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А74-2438/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-394/2025

Дело № А74-2438/2023
12 марта 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 года по делу № А74-2438/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник), решением арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024 года признанного несостоятельным (банкротом), в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры», кредитор) о признании требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 03.06.2019 <***> и по кредитному договору от 22.11.2019 № 1949631/0878 определением арбитражного суда от 19.10.2023, общим обязательством супругов; о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруги должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 января 2024 года  в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена ФИО2 (далее - заинтересованное лицо).

Определениями арбитражного суда от 06 февраля 2024 года, от 06 июня 2024 года, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РК» в лице конкурсного управляющего ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года, ходатайство ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворено.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 августа 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из кассационной жалобы следует, что суд неправомерно освободил истца от обязанности доказывания и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил бремя доказывания на ответчика. Кредитором не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам,  были направлены на нужды семьи, кроме того, тот факт, что в отношении ФИО1, а так же его супруги идет процедура банкротства, дает дополнительную возможность кредитору запросить необходимые для доказывания документы у управляющих. Денежные средства были направлены на рефинансирование личного действующего кредита в другом банке и страхование жизни и здоровья ФИО1, в связи с чем, и были израсходованы на личные нужды ФИО1, а не на нужды семьи. Кроме того, согласно представленной выписке по расчетному счету ООО «РК», в период с 05.06.2019 по 30.06.2020 полученные денежные средства были внесены ФИО1 на расчетный счет организации. Вывод суда о поступлении прибыли от деятельности юридического лица не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник (ФИО1) с 21.12.2012 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5.

Должник является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «РОСКОРП».

В период брака должником заключено ряд кредитных договоров с АО «Российский сельскохозяйственный банк», в том числе кредитные соглашения от 03.06.2019 <***>, от 22.11.2019 № 1949631/0878, по условиям которых заемщику предоставлен кредит. Кредитные обязательства по договору уступки права требования от 30.05.2022 №3/2022 переданы заимодавцем АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Андрушонок и партнеры».

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Андрушонок и партнеры» в размере 1 310 676 рублей 59 копеек в том числе: 1 106 988 рублей 17 копеек - основной долг, 164 651 рубль 47 копеек - проценты, 14 144 рубля 13 копеек - расходы по государственной пошлине, 24 892 рубля 82 копеек - неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор, полагая, что денежные средства, полученные должником по кредитным договорам <***> и № 1949631/0878, были израсходованы на нужды семьи, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обязательств общими.


Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что возникшее перед кредитором обязательство является общим обязательством супругов, поскольку кредиты предоставлены должнику в период нахождения должника в браке и направлены на нужды семьи.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В то же время, в делах о банкротстве, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Как верно установлено судами кредитное обязательство возникло в период брака, денежные средства направлены на финансирование общества, где должник являлся и единственным участником и единоличным исполнительным органом. Суд первой инстанции неоднократно предлагал должнику и его супруге представить сведения о доходах, выписки по счетам за 2019-2021 г.г. (справки 2 НДФЛ и т.п.); мотивированные пояснения относительно источника денежных средств, направляемых на нужды семьи в период 2019-2021 г.г.; доказательства расходования денежных средств на нужды ООО «РК». Вместе с тем, должником и его супругой не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных от кредитора, а также доказательств того, что обязательство перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло исключительно по личной инициативе должника и использовано на личные нужды, не связанные с нуждами семьи.

Суды, отклоняя доводы должника, обоснованно указали, что в отсутствие ясных и убедительных доказательств обратного (неразумное поведение супруга-предпринимателя, выходящее за рамки обычного предпринимательского риска, заключение договоров в пользу третьего лица) любое использование средств, поступивших в совместную собственность супругов от предпринимательской деятельности одного из них, в том числе сопровождаемое принятием на себя долговых обязательств, в конечном итоге направлено на удовлетворение нужд семьи, ее членов, ведущих совместное хозяйство. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, выводы судов о наличии правовых оснований для признания долга общим, являются правомерными.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иное толкование заявителем жалобы положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 года по делу № А74-2438/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2024 года по делу № А74-2438/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.В. Двалидзе

И.А. Волкова

Н.Н. Парская