Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А57-10614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10614/2020
21 сентября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Фламинго», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2020,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Закрытое акционерное общество «Фламинго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика»:

- о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01.07.2019 года в размере 2 304 00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 48 367, 33 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 762 рублей.

- об обязании возвратить арендованное оборудование.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных и принятых уточнений в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года между ЗАО «Фламинго» (Арендодатель) и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 1-АО-2019 (Договор), в соответствии с которым ЗАО «Фламинго» передало ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» магнитный дефектоскоп ДМ MFL 530 и очистной магнитный поршень ПМ 530 (Оборудование).

1 июля 2019 года по акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) Оборудование было принято ООО «Сантел Газнефтьавтоматика».

В соответствии с пунктом 1.5. Договора арендная плата отражена в Приложении № 2 (Протокол согласования договорной цены на аренду Оборудования) и составляет 384000 (триста восемьдесят четыре тысячи рублей) в месяц.

Ответчик платежными поручениями № 655 от 21 октября 2019 года на сумму 600000 рублей, № 693 от 7 ноября 2019 года на сумму 552000 рублей, № 795 от 23 декабря 2019 года в части суммы 175500 рублей внес арендную плату в размере 1327500.

Пунктом 1.4. договора аренды № 1-АО-2019 был установлен срок действия договора — до 31 декабря 2019 года.

По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» перед ЗАО «Фламинго» по договору аренды оборудования составила 976500 руб.

31 декабря 2019 года между ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» и ЗАО «Фламинго» был подписан Акт взаимозачета № 7, в соответствии с которым задолженность ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» перед ЗАО «Фламинго» по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01.07.2019 года в сумме 976500 рублей была зачтена в счет задолженности ЗАО «Фламинго» перед ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» по договору поставки № Ш-2016 в том же размере.

27 января 2020 года от ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» в адрес ЗАО «Фламинго» поступило уведомление № 12-2020, которым Арендатор уведомил Арендодателя о прекращении срока действия договора.

Спорный период по договору от 1 июля 2019 года определен с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по договору от 1 июля 2019 года оставляет 2 304 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования Закрытого акционерного общества «Фламинго», суд исходит из следующего.

В пункте 1.4. Договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что по истечении срока договора аренды арендодатель возражал против продолжения пользования оборудованием, а равно, что ответчик возвратил спорное оборудование арендодателю, в материалах дела не имеется, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Письмо от 27.01.2020 года о расторжении договора аренды от 01.07.2019 года, в котором ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» просит расторгнуть договор с 01.01.2020 года, было вручено ЗАО «Фламиного» 27.01.2020 года. То есть на момент вручения уведомления о расторжении, договор от 01.07.2019 года уже был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Факт наступления указанных в ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований материалами дела не подтверждается, таких доказательств не представляет и на их наличие не ссылается.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный позиция отражена в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 4.2. Договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Письмо от 27.01.2020 года о расторжении договора аренды от 01.07.2019 года было направлено в адрес ЗАО «Фламинго» 27.01.2020 года и вручено 27.01.2020 года. Однако, акт приема-передачи оборудования не был составлен.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств составления акта приема-передачи оборудования после направления письма о расторжении договора аренды от 01.07.2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Уклонение ЗАО «Фламинго» от приемки оборудования из аренды после направления письма о расторжении также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что фактически указанное оборудование не использовалось ответчиком с 01.06.2020 года, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предметов аренды ответчику, пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования Закрытого акционерного общества «Фламинго», ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» о взыскании задолженности по арендной по договору аренды от 1 июля 2019 в размере 2 304 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года в размере в размере 48367,33 за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2020г.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96).

Поскольку по акту приема-передачи оборудование было передано ответчику, им принят, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов не влечет юридических последствий.

Кроме того, как следует из условий договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего непредставление истцом счетов не может являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

Применительно к отношениям аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей не может бесспорно ставиться в зависимость от выставления арендодателем счета на оплату, поскольку обязанность оплаты возникает у арендатора независимо от предъявления арендодателем требования по оплате установленных платежей.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически неверным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2020 года составляет 45368,81 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 45368,81 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Фламинго», ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года в размере в размере 2304000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020г., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года в размере в размере 45368,81 руб.за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2020г. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании возвратить арендованное оборудование, а именно магнитный дефектоскоп ДМ MFL 530 и очистной магнитный поршень ПМ 530.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств возврата спорного оборудования не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика возвратить оборудование, переданное по договору № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «Фламинго», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года в размере в размере 2304000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020г., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01 июля 2019 года в размере в размере 45368,81 руб.за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34718 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***> возвратить Закрытому акционерному обществу «Фламинго», ОГРН <***>, ИНН <***> оборудование: магнитный дефектоскоп ДМ MFL 530, очистной магнитный поршень ПМ 530.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов