Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А12-10995/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-10995/2022

«02» августа 2022 года


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» (ИНН6453124372, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Родина» (249000, Калужская область, Малоярославецкий район, деревня Панское, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Охотничьи просторы» - ФИО1, доверенность от 31.03.2022

от УФАС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность №01-03-33-25 от 10.01.2022

от Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО3, доверенность №25 от 18.05.2022

от АО «Родина» - не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» (далее-заявитель, общество, ООО «Охотничьи просторы») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №03/3/2235 от 07.04.2022 г. об оставлении жалобы ООО «Охотничьи просторы» без рассмотрения отменить, возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обязанность рассмотреть по существу жалобу ООО «Охотничьи просторы» на действия организатора торгов по проведению аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское», расположенного на территории Котовского района Волгоградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, акционерное общество «Родина».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, акционерное общество «Родина» просят требования оставить без удовлетворения.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 04.02.2022 на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru/ опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сосновское» Котовского муниципального района Волгоградской области сроком на 20 лет.

На участие в аукционе поступило четыре заявки: ООО «Велес», ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», ИП ФИО4, АО «Родина».

По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены все заявители.

Согласно протоколу №05/2022 проведения аукциона от 21.03.2022 победителем аукциона признано АО «Родина».

ООО «Охотничьи просторы» посчитав, что организатором аукциона потенциальным участникам не были представлены достоверные сведения в отношении охотничьего угодья обратилось в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

07.04.2022 антимонопольным органом жалоба общества оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба не содержит информации, документов подтверждающих статус заявителя в качестве лица, подавшего заявку на участие в торгах или иного лица, имеющего право на обжалование действий организатора торгов в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО «Охотничьи просторы» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. То есть, лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием) организатора торгов, которые воспрепятствовали им подать заявку.

Частью 3 статья 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая должна содержать, в том числе сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Закона N 209-ФЗ.

Заявитель полагает, что в нарушение указанных положений Федерального закона N 209-ФЗ организатором аукциона в извещении об аукционе были включены недостоверные сведения об обременениях в отношении земельных участков, входящих в границы охотничьего угодья «Сосновское» а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:020001:1604, 34:14:020001:1686, 34:14:060002:1101, 34:14:020001:2064, 34:07:120004:1117, 34:14:020001:386.

Так, ООО «Охотничьи просторы» указывает на несоответствие сведений, указанных в извещении о проведении аукциона, сведениям, указанным в выписках из ЕГРН, в отношении следующих земельных участков, входящих в границы охотничьего угодья «Сосновское»:

- 34:14:020001:1604 не указано «аренда»

- 34:14:020001:1686 не указано «аренда»

- 34:14:060002:1101 указано «аренда», тогда как, ограничение указанное в выписке ЕГРН « Аренда; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "Об установлении санитарно-защитной зоны. № 143-РСЗЗ от 11.08.2020, срок действия: 02.03.2022»

- 34:14:020001:2064 не указано «сервитут»

- 34:07:120004:1117 не указано «аренда».

Кроме того, заявитель указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок 34:14:020001:386 находится по адресу: Волгоградская обл., Котовский р-он, Мирошниковское месторождение нефти ЦДНГ-2, и имеет следующий вид разрешенного использования: размещение комплекса скважины 104 Мирошниковская-нефтяная.

Из положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что объекты бурения и добычи нефти относятся к опасным производственным объектам.

Общество полагает что, сведения о наличии у охотпользователя запрета на проведение охоты на территории земельного участка 34:14:020001:386 и иных подобных земельных участков, входящих в границы охотничьего угодья «Сосновское», организатор аукциона в силу требований статьи 28 Закона об охоте должен был указать в извещении о проведении аукциона, однако этого не сделал, что привело к предоставлению реальным и потенциальным участникам аукциона недостоверных сведений о предмете аукциона, и как следствие к сокращению числа лиц, которые могли бы принять участие в таком аукционе.

Из объяснений Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области следует, что комитетом в порядке межведомственного взаимодействия были получены из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сведения о земельных участках, расположенных в границах охотничьего угодья «Сосновское», которое находится на территории Котовского и Жирновского (часть) муниципальных районов Волгоградской области.

Информация о расположении данных земельных участках в границах охотничьего угодья отражена в извещении о проведении аукциона и в пункте 1.3.4.1 документации об аукционе.

Земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:020001:1604, 34:14:020001:1686, 34:14:020001:2064, 34:07:120004:1117, 34:14:020001:386 включены в разделы извещения о проведении аукциона и документации об аукционе под наименованием «земельные участки из состава земель, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в разделе «Обременения земельных участков, расположенных в границах охотничьего угодья «Сосновское» содержащие перечень земельных участков, на которых исключена возможность осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:1101 расположен на землях категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", правообладателем данного земельного участка является Котовский муниципальный район. Согласно данным выписки указанный земельный участок в 2019 году предоставлен в аренду физическому лицу.

В разделе выписки из ЕГРН «Особые отметки» содержатся сведения о том, что имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 02.03.2022.

В извещении о проведении аукциона, и в пункте 1.3.5.1 документации об аукционе в разделах под наименованием "земельные участки из состава земель, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, имеющие ограничение (обременение) в виде аренды" имеется информация о земельном участке с кадастровым номером 34:14:060002:1101.

Следовательно, в извещение о проведении аукциона и в документацию об аукционе были внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:1101 в виде аренды.

Таким образом, организатором торгов как в извещении о проведении аукциона так и в документации, сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков указаны.

Общество заявку на участие в аукционе не подавало, за разъяснениями положений документации к организатору торгов не обращалось, не предприняло иных активных действий по подготовке к участию в аукционе, положения извещения и аукционной документации до истечения срока подачи заявок не оспорило.

Кроме того, суд отмечает, что указание на наличие обременений на спорные земельные участки в том виде, в котором это отражено в извещении и документации, не явилось препятствием для проведения аукциона, не ограничило круг участников. Аукцион состоялся, было подано четыре заявки, что обеспечило конкурентность процедуры закупки.

С учетом того, что с жалобой на действия организатора обратилось лицо, не подававшее заявку на участие в торгах и антимонопольным органом не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, ущемляющих прав и законных интересов заявителя и воспрепятствовавших подаче заявки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области правомерно 07.04.2022 принято решение №03-3/2235 об оставлении жалобы ООО «Охотничьи просторы» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Двоянова