Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А03-148/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-148/2025
18 июня 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Холод», г.Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДляШин»,    г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить вывоз имущества, оставленного в ранее арендованном помещении, закрепленного в акте экспертизы № 028-43-00041 от 20 мая 2024 года, с адреса его хранения в г. Заринске Алтайского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПолиКомНК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 102, диплом, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холод» (далее по тексту                             ООО «Холод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДляШин» (далее по тексту ООО «ДляШин», ответчик) об обязании осуществить вывоз имущества, оставленного в ранее арендованном помещении, закрепленного в акте экспертизы № 028-43-00041 от 20.05.2024,                         с адреса его хранения в г. Заринске Алтайского края.


В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПолиКомНК».

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что истец ведет себя не добросовестно с целью накопления задолженности по арендной плате. Пояснил, что  готов принять спорное оборудование, по месту нахождения ответчика для дальнейшей передачи собственнику, ООО «ПолиКомНК». Также не возражал, относительно  возврата  истцом спорного  оборудования третьему лицу.

В материалы дела от представителей ответчика и третьего лица поступили ходатайства об участии в онлайн - заседании. В связи с наличием в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции ходатайства судом удовлетворены, однако представители ответчика и третьего лица в назначенное время к онлайн-заседанию не подключились, ходатайств об отсутствии у представителей технической возможности участия в онлайн-заседании, а также против рассмотрения дела в свое отсутствие не направили, в связи с чем, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании 09.06.2025 перерыв до 11.06.2025.

После объявленного перерыва ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  к онлайн-заседанию не подключились.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства,  установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям ответчика и третьего лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля перешел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном  заседании  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Холод»  подлежат удовлетворению  в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023  между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 38-23, по условиям которого  ООО «Холод», обязуется передать ООО «ДляШин»,  за плату во временное владение и пользование помещение площадью 1188 кв.м., находящееся в торгово-выставочном комплексе с кадастровым номером 42:30:0303090:1005, общей площадью 3777, 8 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, <...>.

20.03.2023 ответчик принял от истца помещение 1188 кв.м., что подтверждается  актом приема-передачи.

В период действия договора в арендуемое помещение ООО «ДляШин»  завезено оборудование и имущество.

Уведомлением от 12.01.2024 № 118 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора с 30.01.2024.

 Письмом от 17.01.2024  истец выразил готовность приступить к приемке помещения 31.01.2024, этим же письмом истцом  изложено требование освободить помещение от имущества, завезенного ООО «ДляШин».

Поскольку требования изложенные в письме от 17.01.2024 ООО «ДляШин» не исполнены, имущество оставленное в арендованном помещение не вывезено, 06.05.2024 в адрес ООО «Для Шин» направлено уведомление необходимости явки представителя ответчика для составления описи находящегося в помещении оборудования в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты.

В назначенную дату ответчик явку своего представителя для составления описи находящегося в помещении оборудования не обеспечил.

15.05.2024 в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты находящееся в арендованном помещении имущество описано, сфотографировано, о чем составлен соответствующий акт экспертизы № 028-43-00041.

Согласно которому при вскрытии помещения№1 (пломба 466285364) установлено, что помещение состоит из помещения ремонтной зоны и трех смежных кабинетов, в которых находится офисная мебель и техника, канцелярские принадлежности, строительные материалы, документация, мусор и т.д. Состояние имущества:   новое либо бывшее в эксплуатации. Проверка рабочего состояния  техники и комплектности  не производилась.  В результате подсчета установлено количество  предметов, результаты подсчета сведены в таблицу №1  акта экспертизы №028-43-00041. Офисные документы, канцелярские принадлежности, бытовая посуда, мешки с мусором и прочие мелкие предметы  имущества арендатора не осматривались и не пересчитывались. Имущество  (шкафы для одежды, сантехническое оборудование), расположенное в смежном подсобном помещении, является собственностью  заказчика  экспертизы (со слов представителей), не осматривалось и не пересчитывалось.  Еще одно смежное помещение находится в стадии ремонта, имущество отсутствует.   

При вскрытии помещения №2 (пломба №46285375) экспертом установлено, что в помещении установлено производственное оборудование в упакованном виде, шины большегрузных автомобилей, автомобиль «Камаз», строительные материалы, мусор и т.д.  Состояние имущества:   новое либо бывшее в эксплуатации. Проверка рабочего состояния  техники и комплектности оборудования  не производилась.  В результате подсчета установлено количество  предметов, результаты подсчета сведены в таблицу №2  акта экспертизы №028-43-00041. Мелкие инструменты  и предметы, мешки с мусором не осматривались  и не пересчитывались.

Таким образом, на момент проведения экспертизы в нежилых помещениях, общей площадью 1188 кв.м. по адресу:Кемеровская область, Новокузнецкий  городской округ, <...>, арендуемых  ООО «ДляШин» согласно договору  №38-23 аренды  нежилого помещения  от 15.03.2023 между ООО «Холод» (арендодатель) и ООО «ДляШин» (арендатор), экспертом установлено наличие  и количество имущества, отраженное в таблицах №№1,2 акта экспертизы №028-43-00041.

Как указал истец, поскольку помещение площадью 1188 кв.м., находящееся в торгово-выставочном комплексе с кадастровым номером 42:30:0303090:1005, общей площадью 3777, 8 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, <...> готовилось к продаже, оборудование и имущество, визуально представляющее ценность, вывезены для сохранности в г. Заринск, по месту нахождения истца.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно завезенное им  имущество, указанное в акте экспертизы № 028-43-00041 не вывез, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика осуществить вывоз имущества, оставленного в ранее арендованном помещении, закрепленного в акте экспертизы № 028-43-00041 от 20 мая 2024 года, с адреса его хранения в г. Заринске Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно  статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по аренде недвижимого имущества, что подтверждается подписанным сторонами договором аренды нежилого помещения от 15.03.223 № 38-23.

Согласно пункту 2.2 договора в последний день срока аренды (пункт 1.6 договора), а в случае досрочного расторжения договора - в последний день срока его действия, арендатор обязан возвратить арендодателю помещение, а также документы и принадлежности, относящиеся к арендованному имуществу, по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений. Помещение должно быть освобождено от инвентаря, рекламных вывесок, оборудования и иных вещей арендатора.

Факт размещения ответчиком спорного движимого имущества в помещении истца  подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов, договорные отношения между сторонами прекращены 30.01.2024 в связи с расторжением договора №38-23 аренды нежилого помещения от 15.03.2023,

Вместе с тем, доказательств вывоза имущества ответчика из арендуемого помещения и, соответственно, исполнения надлежащим образом обязанности арендатора по освобождению арендуемого помещения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения в адрес истца с требованием о возврате размещенного в принадлежащем истцу помещении имущества.

При этом доводы ответчика о том, что истец препятствует ему в вывозе имущества, а также ведет себя не добросовестно с целью накопления задолженности по арендной плате, документально не подтверждены.

Представленное в материалы дела уведомление о расторжении договора аренды не содержит  какие-либо претензии относительно беспрепятственной возможности использовать арендованное помещение. Кроме того ответчик сам определил дату расторжения договора - 30.01.2024.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу  решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6257/2024.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание расторжение договора № 38-23 аренды нежилого помещения от 15.03.2023, установив отсутствие правовых оснований для нахождения  имущества  ответчика у истца,   арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца об обязании осуществить вывоз имущества, оставленного в арендованном помещении, закрепленного в акте экспертизы от 20.05.2024  № 028-43-00041, с адреса его хранения в г. Заринске Алтайского края являются правомерными и  подлежащими  удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДляШин», г. Новокузнецк осуществить вывоз имущества, оставленного в арендованном помещении, закрепленного                   в  акте экспертизы от 20.05.2024  № 028-43-00041, с адреса его хранения в г. Заринске Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДляШин»,                                    г. Новокузнецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Холод», г.Заринск (ОГРН <***> ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова