Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-112799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112799/23-122-900
г. Москва
02 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОМБИ" (141411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к заинтересованному лицу: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОРЕМСЕРВИС" (141431, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным отказа, оформленным письмом № 33-5-36764/23-(0)-1 от 07.04.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 29.10.2022г.)

от заинтересованного лица – ФИО3 (диплом, дов. от 08.08.2023г.)

от третьего лица – ФИО4 (диплом, дов. от 18.05.2022г.)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОМБИ» (далее – Заявитель, ООО «АГРОКОМБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с требованием о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.04.2023 № 33-5-36764/23-(0)-1, которым Заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления, сославшись на предоставление со своей стороны в адрес Департамента полного комплекта документов, необходимых для предоставления испрашиваемой государственной услуги, и отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в ее предоставлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на наличие в настоящем случае объективных препятствий к предоставлению с его стороны указанной услуги, вызванной местом расположения спорного земельного участка и состоявшимися в отношении него судебными актами, что в совокупности является безусловным и непреодолимым препятствием к предоставлению заинтересованным лицом испрашиваемой услуги.

Представитель Третьего лица в судебное заседание явилась, изложила свою правовую по спору по доводам ранее представленного отзыва, согласно которому поддержала позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, ООО «АГРО-КОМБИ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (вх. от 05.04.2023 № 33-5-36764/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> д. З00А, стр. 13.

При этом, как следует из материалов дела, Заявитель в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации просил о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка размером 2473 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вокруг принадлежащего обществу на праве собственности здания кад. № 77:09:0006002:1216 и земельного участка кад. № 77:09:0006002:1039.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что Заявитель является собственником земельного участка кад. № 77:09:0006002:1039 и расположенного на нём здания кад. № 77:09:0006002:1216, размер и конфигурация которого повторяет форму здания.

В настоящем случае Заявитель на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации просил передать ему в собственность за плату земельный участок окружающий здание для использования в целях эксплуатации здания, без проведения публичных торгов в целях такого предоставления.

В силу ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с 2 присоединением к субъекту Российской Федерации - городу акты Российской Федерации» собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

В то же время, как следует из материалов дела и как указывает общество, письмом 33-5-36764/23-(0)-1 от 07.04.2023 Департамент городского имущества города Москвы, сославшись на п. 2.8.1.2 Административного регламента, отказал ООО Заявителю в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а следовательно, и в предоставлении самой государственной услуги, поскольку, по мнению Департамента, испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка № 144 проекта межевания территории, определенного для эксплуатации нескольких зданий; границы участка № 144 проекта межевания территории не соответствуют представленной схеме; кроме того, в отношении испрашиваемой территории приняты решения Арбитражного суда от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13, от 19.06.2015 по делу № А40-82196/2013 об обязании Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и о предоставлении его в собственность ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС».

Названные обстоятельства, по утверждению заинтересованного лица, являются безусловным основанием к отказу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, что и обусловило издание Департаментом соответствующего письма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку оспоренное в рамках настоящего дела решение заинтересованного лица препятствует обществу в распоряжении принадлежащим ему имуществом, что с безусловностью ущемляет его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, представляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

При этом, предоставление государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» регламентировано приложением 21 Административного регламента.

Письмом 33-5-36764/23-(0)-1 от 7.04.2023 Департамент городского имущества города Москвы, сославшись на п.2.8.1.2 Административного регламента, отказал ООО "АГРО-КОМБИ" в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а следовательно, и в предоставлении самой государственной услуги, поскольку, по мнению Департамента, испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка № 144 проекта межевания территории, определенного для эксплуатации нескольких зданий; границы участка №144 проекта межевания территории не соответствуют представленной схеме; кроме того, в отношении испрашиваемой территории приняты решения Арбитражного суда от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13, от 19.06.2015 по делу № А40-82196/2013 об обязании Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и о предоставлении его в собственность ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать его положениями.

Согласно указанному Административному регламенту с 01.08.2015 прием запросов на предоставление государственных услуг от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием Официального сайта Мэра Москвы в разделе «Услуги и сервисы» https://www.mos.ru/services. Услуга предоставляется только зарегистрированным пользователям после получения индивидуального кода доступа к подсистеме «личный кабинет».

В этой связи юридические лица для получения индивидуального кода доступа к официальному сайту используют электронную подпись, соответствующую требованиям, установленным, приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12 .201 1 № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра».

Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на бумажном носителе, законом не предусмотрено. Заявление на предоставление государственной услуги оформляется согласно приложению к Административному регламенту, (п.п. 1.5., 2.4.3.2, 2.4.5, 2.5.1.1 Административного регламента)

Указанные положения являются общим стандартом предоставления государственных услуг города Москвы.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 05.04.2023 в адрес Департамента от ООО «Агро-Комби» через раздел «Услуги и сервисы» сайта Мэра Москвы поступил запрос № 33-5-36764/23-(0)-1 по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...>.

Таким образом, в соответствии с п. 2.8.1.2 Административного регламента обращение ООО «Агро-Комби» рассмотрено Департаментом в рамках отведенных полномочий, что лицами, участвующими в деле, в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом, положения пп. 6 п. 2. ст. 39.3 ЗК РФ в настоящем случае не применимы, так как, согласно фактическим обстоятельствам дела, Заявитель уже является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039, необходимого для эксплуатации здания Заявителя с кадастровым номером 77:09:0006002:1216.

Согласно положениям пп. 6 п. 2. ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов возможно в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Следовательно, исключительное право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ Заявителем уже реализовано, а повторная реализация указанного исключительного права его обладателем положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В то же время, в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, судебные акты, принимаемые арбитражными судами в пользу лиц, обратившихся за судебной защитой, должны быть направлены на восстановление реально нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

По смыслу закона лицо, обращающееся с иском в суд, обязано обосновать, на восстановление каких нарушенных прав или интересов направлен иск. При этом суду необходимо установить, что подача искового заявления не носит формального характера и преследует реальную цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 305-КГ16-15967 по делу № А40-196280/2015).

Между тем, как настаивает заинтересованное лицо и что было установлено в судебном заседании, до настоящего времени ООО «Агро-Комби» продолжает эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1216, препятствия для реализации прав по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:1039 отсутствуют, а потому суд в настоящем случае приходит к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспоренным по настоящему делу решением заинтересованного лица.

Также, суд приходит к выводу о правомерности действий заинтересованного лица по отказу в приеме документов на основании следующего.

Так, Заявителем в настоящем случае неверно истолкованы и применены нормоположения ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно названной норме права собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений. Проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден в составе проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-ПП «Об утверждении проекта планировки части территории Молжаниновского района города Москвы».

Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка № 144 проекта межевания территории, определенного для эксплуатации нескольких зданий.

В свою очередь, границы участка № 144 проекта межевания территории не соответствуют представленной в рамках обращения от 05.04.2023 № 33-5-36764/23-(0)-1 схеме, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ при наличии утвержденного проекта межевания территории, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с таким проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, испрашиваемая Заявителем схема противоречит материальнымнормам права и не подлежит утверждению, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности отказа Департамента в приеме документов Заявителя для предоставления испрашиваемой услуги.

При этом, как явствует из материалов дела, формирование земельного участка в соответствии со схемой, представленной в рамках обращения Заявителем, нарушает права и законные интересы Третьего лица, в связи с чем Департамент правомерно отказал в приеме документов.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на необходимость издания схемы земельного участка с целью его дальнейшего предоставления в собственность для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1216.

Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.

Так, предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом всоответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утвержденииадминистративных регламентов предоставления государственных услугДепартаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, в отношении испрашиваемой территории приняты решения Арбитражного суда от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13, от 19.06.2015 по делу № А40-82196/2013 об обязании Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и о предоставлении его в собственность ОАО «АГРОРЕМСЕРВИС», что уже исключает возможность удовлетворения в настоящем случае притязаний общества в отношении спорного участка.

Решением от 19.06.2015 по делу № А40-82196/2013 признаны незаконными действия Департамента по отказу в принятии решения о предоставлении Открытому акционерному обществу «АГРОРЕМСЕРВИС» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 17,5 га, оформленного письмом от 21.05.2013 № ДГИ-1-39224/13-1.

Решением от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2012 № 7734 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории».

При этом суд обязал Департамент издать распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территории по границе плана БТИ формы М 1:500 примерной площадью 17, 5 га и видом разрешенного использования 1.2.9.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При указанных обстоятельствах приведенные Заявителем ссылки на отсутствие у приведенных судебных актов характера преюдициальности отклоняются судом, поскольку названными судебными актами определена обязанность Департамента к совершению определенных действий в отношении спорного земельного участка.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, во исполнение решения от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13 Департаментом издано Распоряжение от 15.06.2018 № 19624, где поименованы точки координат земельного участка, ввиду чего является очевидным то обстоятельство, что спорный участок принадлежит Третьему лицу.

Иными словами, испрашиваемая территория подлежит передаче в собственность другому лицу, в связи с чем Департамент лишен возможности издать Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории», поскольку Департамент уже обязан издать Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории» на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу № А40-16955/13.

Кроме того, суд в настоящем случае также обращает внимание и на то обстоятельство, что отказ в приеме документов не является отказом в предоставлении государственной услуги, что также в настоящем случае свидетельствует в пользу вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя оспоренным по настоящему делу решением.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При оценке всех фактических обстоятельств дела, суд в настоящем случае также обращает внимание и на то обстоятельство, что со стороны общества имеет место обжалование не отказа в предоставлении государственной услуги, а отказа в приеме документов для оказания соответствующей государственной услуги, в то время как отказ в приеме документов для оказания государственной услуги и отказ в предоставлении государственной услуги не являются тождественными.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, нормативного обоснования незаконности оспоренного по делу решения не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным, а потому заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого решения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая