Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А57-7160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7160/2021
20 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ситиматик», город Москва,

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская аварийно-ремонтная служба 05», город Саратов,

третье лицо:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района», город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 по декабрь 2018 в размере 4395,47 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2021 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2021, сроком на 1 год,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» к Муниципальному бюджетному учреждению «Городская аварийно-ремонтная служба 05», третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 по декабрь 2018 в размере 4395,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом с период с августа 2018 по декабрь 2018 услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

МБУ «ГАРС-05» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

МУП «Дорожник Заводского района» также представило отзыв на иск, в котором ссылается на то, что в период с августа 2018 по декабрь 2018 не оказывало для МБУ «ГАРС-05» услуги по вывозу ТКО.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности №1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон №89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, между АО «Управление отходами» (правопредшественник АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и МУП «ГАРС-05» (правопредшественник МБУ «ГАРС-05», Потребитель) был заключен договор №53/235/0006106, согласно которому Региональный оператор обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 №28/1.

Учитывая изложенное, с 12.08.2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе №47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В спорный период Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. За указанный период у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги на общую сумму 4395 рублей 47 копеек, ответчиком оплата не производилась.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что в 2018 году услуги по приему и размещению твердых коммунальных и производственных отходов для МБУ «Городская АРС-05» оказывались лицензированным МУП «Дорожник Заводского района», что подтверждается договором №31/2018 от 22.01.2018 года. Также, в подтверждение своих доводов, ответчик представил в материалы дела талоны от МУП «Дорожник Заводского района» на вывоз отходов за период с января 2018 по декабрь 2018, акт оказанных услуг от 31.01.2018 года.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом представлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №53/235/0006106. Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и МБУ «ГАРС-05» в 2018 году документально не подтверждено.

Истец не согласился с данной позицией ответчика, и пояснил, что пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионалы оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641» (далее - Правила обращен с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В адрес АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») МУП «ГАРС- 05» направило заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В рамках данного заявления был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора №53/235/0006106, 26.12.2018 договор получен ответчиком, но не подписан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проекта договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договоре эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правил обращения с ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.|

На основании изложенного между АО «Управление отходами» (переименованное «Ситиматик») и МБУ «ГАРС-05» заключен договор №53/235/0006106, согласно условиями которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Суд соглашается с данной позицией истца и считает, что между истцом и ответчиком возникли отношения в рамках договора возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о том, что услуги ответчику оказывались МУП «Дорожник Заводского района» является несостоятельным, поскольку истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов.

Кроме того, из отзыва третьего лица - МУП «Дорожник Заводского района» следует, что в соответствии с договором №РО-1тр/2019 от 01.03.2019, договором №РО-11тр/2019 от 01.03.2019 заключенными между АО «Управление отходами» и МУП «Дорожник Заводского района» оказывает услуги по транспортировке ТКО. После введения в действие на территории Саратовской области деятельности регионального оператора, МУП «Дорожник Заводского района» не заключает прямых договоров по транспортировке ТКО с организациями. С августа 2018 МУП «Дорожник Заводского района» не оказывает услуги по транспортировке ТКО для МБУ «ГАРС-05».

Суд полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, (статья 18) установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Ввиду изложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №53/235/0006106 между истцом и ответчиком был заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона №89-ФЗ, Правилами N 1156.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с августа 2018 по декабрь 2018 подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

При этом, суд отмечает, что представленные ответчиком талоны от МУП «Дорожник Заводского района» на вывоз отходов не являются подтверждением оказания услуг по вывозу ТКО за спорный период, поскольку услуги по вывозу ТКО оказывались ранее: за период с января 2018 по июль 2018. Кроме того, МУП «Дорожник Заводского района» также осуществляло вывоз и ТПО (твердых производственных отходов), тогда как условиями оказания услуг по договору №53/235/0006106 вывоз ТПО региональным оператором не предусмотрен.

Представленный истцом расчет задолженности в указанной сумме проверен судами и признан верным.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО либо его осуществляла иная организация, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истцом в материалы дела не представлено.

При этом подпункт в) пункта 8(1) Правил N 1156 прямо указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ФЗ №217.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО либо его осуществляла иная организация, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ №52), последним не предоставлено.

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Кроме того, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Региональный оператор выполнил свои обязательство должным образом и в полном объеме. Ответчиком до настоящего момента не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №1360 от 03.03.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба 05» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117447, <...> эт. 2 пом. 2 ком. 1,3,4) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 по декабрь 2018 в размере 4395 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова