Решение от 11 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5303/2025
12 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радогост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта Саратовской области (ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Радогост» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник» о взыскании задолженности в размере 1 761 441,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 843,00 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» на надлежащего ответчика – Фонд капитального ремонта Саратовской области, последний исключен из состава третьих лиц, Общество с ограниченной ответственностью «УК Источник» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением арбитражного суда от 05.11.2025 Общество с ограниченной ответственностью «УК Источник» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел представленные документы, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 01.12.2025 до 03.12.2025 до 10 часов 55 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Фондом капитального ремонта Саратовской области представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований истца просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «УК Источник» отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Источник» (Заказчик) заключило с ООО «Радогост» (Подрядчик) договор №250 от 01.08.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме №137 расположенном в <...> (далее – Договор №250).

Согласно дополнительного соглашения к данному договору от 01.12.2023 общая стоимость работ составила 2 783 218 руб. 30 коп.

Объем работ и стоимость были определены сторонами Локальным сметным расчетом (сметой), в соответствии с чем сторонами составлена Справка о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) на сумму 2 783 218,36 руб.

По условиям договора (п. 2.1.2) Заказчик оплачивает вышеуказанные работы на основании акта приема-передачи выполненных работ.

По результатам работ Заказчик принял работу по Акту о приемке выполненных работ от 15.12.2023.

Замечаний по качеству и срокам выполненных работ не поступило.

ООО «УК Источник» частично исполнило свои обязательства по оплате, оплатив аванс в размере 1 021 776,90 руб.

Таким образом, у ООО «УК Источник» возникла частичная задолженность перед ООО «Радогост» по обязательствам предусмотренных договором в размере 1 761 441,40 руб.

В адрес Заказчика была направлена претензия от 06.03.2024 с требованием погашения возникшей кредиторской задолженности.

В ответе на Претензию Заказчик сослался на то, что остаток данной задолженности следует взыскать с Фонда капитального ремонта, отказав тем самым исполнить положения договора.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в Договоре № 250 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат Заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2023, подписанный истцом и ООО «УК Источник» без замечаний.

Как указывает Фонд капитального ремонта и следует из представленных в материалы дела документов, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом), формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (общий котел).

Ранее многоквартирный дом формировал фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого был Фонд капитального ремонта.

31.07.2023 собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников приняли решение о проведении капитального ремонта крыши, оформив его протоколом, на основании которого 01.08.2023 заключен Договор №250.

В связи с этим, Фонд капитального ремонта произвел оплату аванса по Договору №250.

Вместе с тем, 27.09.2023 постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4426 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», принято решение о формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, на счете регионального оператора (общий котел), поскольку собственники помещений данного многоквартирного дома, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, не провели капитальный ремонт в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд капитального ремонта не наделен правами для оплаты задолженности по проведенным работам по капитальному ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 названного Кодекса), в том числе дополнительных взносов. При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 309-ЭС18-26252 также указано на проведение зачета стоимости выполненных работ по правилам статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятого в соответствующем регионе специального закона.

В материалы дела истец представил ответ администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 14.12.2023 №02.02-36129 на обращение директора ООО «УК Источник», согласно которому администрация указывает, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома, по адресу: ул. им. Рахова В.Г., д. 137, формировался на специальном счете, владельцем которого являлся региональный оператор.

Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-11 (далее областная программа) для указанного многоквартирного дома был установлен предельный срок для выполнения работ по капитальному ремонту (замене) отработавших назначенный срок службы лифтов - 2022 год.

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома не принято решение о проведении предусмотренного областной программой на 2022 год капитального ремонта (замены) лифтов, в порядке части 7 статьи 189 ЖК РФ постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.09.2023 № 4426 принято решение о формировании фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на счете регионального оператора (общий котел).

Положения статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе часть 2 и часть 6, применяются в отношении решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, принятое собственниками помещений такого дома на общем собрании.

На решение принятое органом местного самоуправления данные положения не распространяются.

По информации регионального оператора во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.09.2023 № 4426 специальный счет фонда капитального ремонта многоквартирного дома №137 по ул. им. Рахова В.Г: № 40703810656000000940, закрыт, остаток средств (1 199 422,18 руб.) перечислен на счет регионального оператора «в общий котел».

В связи с чем, оплата за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с данного специального счета в настоящее время невозможна.

Фонд капитального ремонта многоквартирного дома №137 по ул. Им. Рахова В.Г. формируется на счете регионального оператора (общий котел).

Также администрация указала, что в целях исполнения обязательств по представленному договору подряда по окончательной оплате за выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №137 по ул. им. Рахова В.Г., помещений дома, вправе на общем собрании, принять решение об иных отличных от специального счета, источниках финансирования работ.

Также собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет с решением об определении порядка проведения работ по капитальному ремонту, в том числе источниках финансирования и сроках.

Таким образом, в период заключения и начала исполнения Договора №250 фонд капитального ремонта многоквартирного дома формировался на специальном счете у регионального оператора; поскольку многоквартирный дом не принял решение о проведении предусмотренного областной программой на 2022 год капитального ремонта (замены) лифтов, администрацией города принято решение о формировании фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на счете регионального оператора (общий котел), в целях самостоятельного заключения договоров на капитальный ремонт дома согласно плана капитального ремонта и исполнения соответствующих договоров.

В настоящее время фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора (общий котел).

Следовательно, поскольку Договор №250 заключен именно ООО «УК «Источник», многоквартирный дом не исполнил мероприятия по капитальному ремонту, предусмотренные областной программой, что послужило основанием для формирования фонда капитального ремонта дома в «общем котле» регионального оператора, обязанность по оплате соответствующей задолженности по Договору №250 лежит именно на управляющей компании, как стороне договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовых основания для выплаты денежных средств Фондом капитального ремонта не имеется.

Более того, в силу приведенный выше положений Жилищного законодательства Российской Федерации, региональный оператор вообще не компенсирует расходы на капитальный ремонт, фонд для проведения которых формируется на счет регионального оператора (общий котел); при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и самостоятельного проведения собственниками помещений многоквартирного дома капитального ремонта многоквартирного дома, последние могут поставить вопрос только о зачете понесенных расходов по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку факт надлежащего выполнения своих обязательств по Договору №250 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, с ООО «УК Источник» подлежит взысканию задолженность в размере 1 761 441,40 руб., в связи с чем, исковые требования истца к ООО «УК Источник» подлежат удовлетворению; исковые требования истца к Фонду капитального ремонта удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Радогост» уплатило государственную пошлину в размере 77 843,00 руб. (платежное поручение №1 от 10.03.2025).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ООО «Радогост» с ООО «УК Источник» в размере 77 843,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2025, расходный кассовый ордер на 50 000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 10.03.2025 Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет оказание следующих услуг; юридическая консультация Заказчика, подготовка и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в суде, получение исполнительного листа, выполнение поручений согласно доверенности.

Следовательно, предмет договора не содержит в себе указание на конкретный спор, как то и не следует из расходного кассового ордера и доверенности представителя (общая доверенность), в связи с чем, невозможно установить связь предъявленных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 10.03.2025 является оказание юридических услуг, в связи с чем, истцом не доказана относимость данного договора к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя применительно именно к рассматриваемому делу.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радогост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1761441,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77843,00 руб.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.