Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-56381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А56-56381/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от ФИО1 ФИО2 (доверенность от 15.05.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 10.02.2021 № 15-19/03399), ФИО4 (доверенность от 13.01.2021 № 1919/00249),

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А56-56381/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФФО-Трейд», адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 47, лит. А, пом. 5Н, оф. 308, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, д. 12/34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), признании исполненной обязанности по уплате 149 752 853 руб. 65 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также возложении на Инспекцию обязанности отразить в карточках лицевого счета уплату 149 752 853 руб. 65 коп. недоимки по НДС.

Определением суда от 14.07.2020 заявление Общества принято к производству.

Определением суда от 09.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, бывший руководитель Общества ФИО1, временный управляющий Общества ФИО5; рассмотрение дела отложено.

Определением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению ФИО1, требования по настоящему делу не могли быть оставлены без рассмотрения, поскольку заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

От конкурсного управляющего Общества ФИО5 поступил отзыв и ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества по заявлению Инспекции 21.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-82011/2019.

В рамках дела о банкротстве № А56-82011/2019 определением суда от 07.02.2020 с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Требования Инспекции включены в реестр требований кредиторов, в том числе, в третью очередь реестра включена задолженность по НДС в сумме 482 829 385 руб. 17 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 466 850 591 руб. 77 коп., пени в сумме 367 047 710 руб. 39 коп.

Как указывает Общество, за период с 23.05.2019 по 29.07.2019 с расчетного счета было списано 149 752 853 руб. 65 коп. При этом списанные средства были учтены Инспекцией в счет уплаты пеней и штрафов при наличии недоимки по налогу.

В марте 2020 года Общество, указывая на неправомерность списания денежных средств в счет уплаты пеней и штрафов ранее сумм задолженности, обратилось в Инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате НДС на соответствующую сумму, просило отразить уплату НДС в карточках лицевого счета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.07.2020 № 16-13/39760@ признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившихся в непредставлении ответа на заявление Общества от 24.03.2020; жалоба Общества в части очередности списания средств со счета оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Оставляя требования без рассмотрения, суд первой инстанции привел положения статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал, что определением от 07.02.2020 по делу о банкротстве № А5682011/2019 требования Инспекции признаны обоснованными, включены в реестр. При этом возражения, связанные с отнесением списанных сумм в уплату пеней и штрафов при наличии непогашенной задолженности по уплате налога, Обществом в рамках дела о банкротстве заявлено не было. Суд указал, что возражения относительно состава и размера требований кредиторов подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования направлены на пересмотр принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, которыми требования Инспекции включены в реестр, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не может согласиться с позицией судов исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 АПК РФ основными задачами судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По настоящему делу, с учетом заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований, предметом судебного рассмотрения должна быть законность действий (бездействия) Инспекции, совершенных в период с 23.05.2019 по 29.07.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, оспариваемые действия (бездействие) не связаны с полномочиями Инспекции по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Вопрос правомерности отнесения списанных в период с 23.05.2019 по 29.07.2019 сумм в счет уплаты пеней и штрафов (при наличии задолженности по налогу) не рассматривался при проверке обоснованности требований Инспекции в рамках дела о банкротстве № А56-82011/2019.

При этом из материалов дела не следует и судами не установлено, что Общество или его бывший руководитель ФИО1 на момент проверки требований Инспекции в рамках дела о банкротстве располагали сведениями о примененном порядке распределения списанных с расчетного счета денежных средств и имели возможность заявить соответствующие возражения.

В данном случае оставление заявленных по настоящему делу требований без рассмотрения фактически приводит к тому, что оспариваемые действия (бездействие) Инспекции, примененный порядок учета списанных с расчетного счета денежных средств не получат судебной оценки.

При этом предъявленные требования являются одним из способов защиты прав и законных интересов Общества, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, в отношении которых в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Возможное удовлетворение требований по настоящему спору позволит поставить вопрос о пересмотре определенного в рамках дела о банкротстве состава требований Инспекции.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о неправомерном оставлении требований Общества без рассмотрения. Определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А56-56381/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова