Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А56-56381/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56381/2020
08 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью " ОФФО - ТРЕЙД "

заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ООО "ОФФО-ТРЕЙД" ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4

об оспаривании действий, бездействия, признании частично исполненной обязанности по уплате налогов, пени, штрафов,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 01.11.2020,

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 02.06.2021, ФИО7, доверенность от 13.01.2021, ФИО8, доверенность от 05.02.2021,

от третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 01.11.2020; 2), 2) ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ОФФО - ТРЕЙД" (далее – ООО «ОФФО-ТРЕЙД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц; признании частично исполненной 23.05.2019, 24.05.2019, 03.07.2019, 05.07.2019 и 29.07.2019 обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 149 752 853,65 руб. (по инкассовым поручениям №№ 17124, 17119, 17125, 17120, 17117 от 22.05.2019, платежному ордеру № 1 от 24.05.2019, платежному ордеру № 18110 от 03.07.2019, платежному ордеру № 3 от 05.07.2019, платежному ордеру № 4 от 29.07.2019); об обязании Инспекции отразить в карточках лицевого счета ООО «ОФФО-ТРЕЙД» частично исполненной 23.05.2019, 24.05.2019, 03.07.2019, 05.07.2019 и 29.07.2019 обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 149 752 853,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: конкурсный управляющий Обществом ФИО2, ФИО3 (бывший директор Общества), ФИО4 (главный бухгалтер Общества).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Обществом ФИО2 просил заявление оставить без рассмотрения, а представитель Инспекции просил в удовлетворении заявления отказать. Представитель ФИО3 и ФИО4 заявление поддержали.

Рассмотрев заявление по существу, выслушав явившихся в суд представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Основанием для предъявления настоящего требования явилось нарушение Инспекцией очередности списания недоимки по налогам, пеней и штрафов. Как указывает заявитель, списание сумм пени и штрафа ранее списания сумм недоимки по налогам влечет для ООО «ОФФО - ТРЕЙД» увеличение налогового бремени, поскольку сумма налога остается неизменной, а пени начисляются дополнительно, что противоречит нормам налогового и гражданского законодательства.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу того, что из материалов дела усматривается, что нарушения очередности списания не имелось. Утверждение заявителя об обратном является следствием неправильного толкования закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 и статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) банки обязаны исполнять поручения налоговых органов на перечисление налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ со счетов в банках в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета налогоплательщика по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

По смыслу статей 46, 69 НК РФ, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 23.12.1997 № 21-П и от 17.12.1996 № 20-П, в случае принудительного взыскания пени взыскиваются в том же порядке и в той же очередности, что и налог (третья очередь).

Довод Общества о том, что взыскание пеней должно производиться после полного погашения налога, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, определение ВАС РФ от 20.07.2007 № 8924/09, несостоятелен, поскольку названное разъяснение касается случаев уплаты налогов и сборов. В данном же случае производилось принудительное исполнение доначисления налога и пени по итогам выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не нарушена процедура взыскания: налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки, на основании которого в срок, предусмотренный НК РФ, принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставлены инкассовые поручения, меры по взысканию за счет имущества налогоплательщика приняты в установленный законом срок и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Подтверждением указанному обстоятельству является судебный акт - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 №А56-82011/2019 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу №А56-82011/2019, которыми заявление МИФНС №21 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении ООО «ОФФО-Трейд» введена процедура наблюдения, требования МИФНС №21 по Санкт-Петербургу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ОФФО-Трейд»:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОФФО-Трейд» в части задолженности по НДФЛ в размере 11 284 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОФФО-Трейд» в размере 1 494 093 914,17 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 482 829 385,17 руб., задолженность по налогу на прибыль в размере 466 850 591,77 руб., пени в размере 367 047 710,39 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в размере 164 730 736,93 руб.

- требования в размере 531 778 447,32 руб., в том числе пени в размере 367 047 710,39 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в размере 164 730 736,93 руб. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного определения не следует, что судом не исследовался вопрос о законности включения соответствующих сумм в реестр требований кредиторов. Наоборот, сам по себе факт включения требований в реестр подтверждает законность таких требований Инспекции.

Таким образом, определением суда подтверждена правильность расчета размера задолженности Общества по налогам и пеням.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного конкурсным управляющим акта сверки от 02.07.2020 следует, что в деле № А56-82011/2019 исследовался соответствующий вопрос очередности списания, акт сверки подписан представителем ООО «ОФФО-ТРЕЙД» ФИО4

Таким образом, состав и размер требований МИФНС №21 по Санкт-Петербургу установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу №А56-82011/2019, с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 по делу №А56-82011/2019, вступившими в законную силу.

При указанных условиях основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.