Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-8951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8951/2020

29.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 03.03.2020г. № 038/185/20,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>, пом/офис 24/306), Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (адрес: 664011, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности,

от третьего лица: (Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры): ФИО5 – представитель по доверенности,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса»): не явились,

установил:

Акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – заявитель, АО «Международный аэропорт Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 03.03.2020г. № 038/185/20 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Иркутское УФАС России).

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: договоры поставки продуктов питания для обеспечения авиарейсов были заключены с единственным поставщиком в соответствии с пп. 30 п. 19.1 Положения о закупке в качестве приобретения продуктов питания и иных товаров в целях обеспечения авиакомпаний бортовым питанием; невозможность проведения конкурентных процедур была обусловлена тем, что применение иных способов определения поставщика требовало бы больших затрат времени, вследствие чего являлось нецелесообразным и влекло риск неисполнения обязательств общества по обеспечению авиакомпаний бортпитанием в рамках заключенных договоров об обеспечении бортового питания, договоров о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов; Закон №223-ФЗ и Положение о закупках не содержат требований о том, что проведение неконкурентных способов закупки, в том числе, закупка у единственного поставщика, допустимо лишь в ситуациях, когда проведение конкурентных процедур невозможно; способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке, из чего следует, что выбор способа закупки осуществляется заказчиком самостоятельно, при этом Закон №223-ФЗ не устанавливает зависимости допустимости проведения закупок неконкурентными способами (в том числе у единственного поставщика) от наличия объективных причин невозможности проведения конкурентных процедур; отделом контроля закупок и коммерческого мониторинга АО «Международный Аэропорт Иркутск» был проведен мониторинг стоимости продуктов питания у организаций, обладающих необходимым опытом поставок и ресурсами, достаточными для исполнения обязательств, с учетом жестких требований к продукции, передаваемой на борт самолета и было выбрано предложение ООО «Радуга вкуса» с минимальной ценой – 4 543 260 руб. 00 коп.; при вынесении Решения Комиссией УФАС не учтено, что такое обстоятельство как увеличение рейсов авиакомпаниями и увеличение количества заказанных рационов отпущенного бортового питания авиакомпаниями в период, предшествующий спорной закупке, является внезапным обстоятельством, прогнозирование которого объективно невозможно, в связи с чем и заблаговременное планирование закупок продукции питании при данных обстоятельствах не представляется выполнимым; возможность закупки продуктов питания у единственного поставщика в соответствии с п.п. 30 п. 19.1 Положения о закупке является правомерной и обоснованной, целесообразной, вызванной объективными причинами, что в полной мере соответствует принципам, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п.п. 3.1,3.2,3.6. ст. 3 Закона № 223-ФЗ; представили в материалы дела дополнение к заявлению от 22.07.2020г. с приложением копий документов согласно приведенному в нем перечню.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поддержал позицию ответчика; представил письменный отзыв на заявлениея

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

АО «Международный аэропорт Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

В адрес Иркутского УФАС России поступил запрос Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 25.07,2019г. вх. №10651/19 о проведении проверки в отношении АО «Международный Аэропорт Иркутск» в части соблюдения порядка проведения закупок, дробления закупок, соблюдения порядка заключения договоров с субъектами малого предпринимательства, соблюдения порядка размещения информации о закупках на официальном сайте закупок, соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при организации и проведении закупок и заключении договоров, соблюдение антимонопольного законодательства.

В ходе антимонопольного расследования антимонопольным органом установлено следующее.

15.04.2019г. между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» было заключено 8 договоров поставки: №15 Д-19-0416 на сумму 1 356 686 руб. 09 коп. на поставку продукции для изготовления кондитерских изделий; №15Д-19-0397 на сумму 2 871 990 руб. 00 коп. на поставку рыбной замороженной продукции; №15Д-19-0412 на сумму 3 762 440 руб. 00 коп. на поставку рыбы с/м семейства лососевых; №15Д-19-0415 на сумму 4 642 500 руб. 00 коп. на поставку говядины в/к; №15Д-19-0398 на сумму 4 339 470 руб. 00 коп. на поставку рыбной продукции; №15Д-19-0413 на сумму 2 949 801 руб. 00 коп. на поставку бакалеи ной продукции; №15д. 19-0424 на сумму 4 543 260 руб. 00 коп. на поставку фруктов; №15Д-19-0425 на сумму 4 522 075 руб. 25 коп. на поставку овощей.

Приказом Иркутского УФАС России от 27.08.2019 №038/357/19 возбуждено антимонопольное дело №038/01/11-1290/2019 в отношении АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» (ИНН: <***>) по признакам нарушения 3 ч. 4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», впоследствии определением №038/3141/19 от 26.12.2019г. действия АО «Международный Аэропорт Иркутск» были переквалифицированы по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с осуществлением закупок продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Иркутским УФАС России принято решение от 03.03.2020г. № 038/185/20 о признании АО «Международный Аэропорт Иркутск» нарушившим 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с осуществлением закупок продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Понятие «конкуренция» раскрывается в статье 4 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона).

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

В силу ч. ч. 1. 2 ст. 2 Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» утверждено 17 декабря 2019г. решением Совета директоров АО «Международный Аэропорт Иркутск (далее – Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимостижизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных насокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию а закупке путем установления неизмеряемых требовании, к участникам закупки.

Как указано в пункте 3 статьи 3 Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса иди аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положение о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации» Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и регламентирует закупочную деятельность АО «Международный Аэропорт Иркутск», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2.1 Положения).

Пункт 2.3 Положения о закупках устанавливает, что заказчик при осуществлении закупок руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Способы осуществления закупок перечислены в главе 7 Положения, к которым относится закупка у единственного поставщика, основания для проведения которой перечислены в пункте 19.1 Положения о закупках (подпункты 1 - 30 пункта 19.1).

Как указывалось выше, 15.04.2019г. между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО «Радуга Вкуса» было заключено 8 договоров поставки: №15 Д-19-0416 на сумму 1 356 686 руб. 09 коп. рублей на поставку продукции для изготовления кондитерских изделий; №15Д-19-0397 на сумму 2 871 990 руб. 00 коп. на поставку рыбной замороженной продукции; №15Д-19-0412 на сумму 3 762 440 руб. 00 коп. на поставку рыбы с/м семейства лососевых; №15Д-19-0415 на сумму 4 642 500 руб. 00 коп. на поставку говядины в/к; №15Д-19-0398 на сумму 4 339 470 руб. 00 коп. на поставку рыбной продукции; №15Д-19-0413 на сумму 2 949 801 руб. 00 коп. на поставку бакалеи ной продукции; №15д. 19-0424 на сумму 4 543 260 руб. 00 коп. на поставку фруктов; №15Д-19-0425 на сумму 4 522 075 руб. 25 коп. на поставку овощей.

Арбитражный суд соглашается с позицией заявителя о том, что при заключении договоров поставки выбор способа закупки является правом заказчика, вместе с тем полагает, что изложенное не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о защите конкуренции, а также нормами антимонопольного законодательства, направленных на создание равных условий участия лиц в закупках.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 3 Закона о защите конкуренции в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Заявитель ссылается на то, закупка продуктов питания у единственного поставщика была произведена им в соответствии с п.п. 30 п. 19.1 Положения о закупках, согласно которому допускается приобретение продуктов питания и иных товаров у единственного поставщика в целях обеспечения авиакомпаний бортовым питанием.

Вместе с тем, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденном 16.05.2018г. (далее – Обзор от 16.05.2018г.) примаенимаой к рассматриваемой ситуации, закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Соответственно, факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта в конкурентной процедуре, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования денежных средств.

Рассматриваемый предмет закупки - закупка продуктов питания относится к высоконкурентному рынку услуг, заключение договоров поставки с единственным поставщиком в отношении указанных товаров нарушает принцип конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что до введения в действие указанного подпункта Положения о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск» последнее приобретало продукты питания посредством проведения конкуретных процедур; при этом цена договора была значительно меньше начальной максимальной цены договора.

Довод заявителя о том, что перед осуществлением закупки им был проведен мониторинг рынка путем запроса коммерческих предложений у ряда хозяйствующих субъектов, обладающих необходимым опытом поставок и ресурсами, достаточными для исполнения обязательств, с учетом жестких требований к продукции, передаваемой на борт самолета; среди поступивших коммерческих предложений ООО «Радуга Вкуса» представлена наименьшая стоимость по ряду закупаемых позиций.

Вместе с тем, такие действия не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка определения поставщика. В данном случае запрос предложений у различных организаций свидетельствует о наличии потенциальных исполнителей и конкурентности рынка в данной сфере услуг.

Доказательства того, что закупка продуктов питания у единственного поставщика была произведена после несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры как это предусмотрено в Обзоре от 16.05.2018г., в материалы дела не представлены.

При этом в ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили суду, что произведенный обществом мониторинг стоимости продуктов питания в виде получения коммерческих предложений от организаций ООО «Радуга Вкуса», ООО «Фут Снаб», ООО «Пятая Армия», ООО «Рыбозавод Иркутский», ООО «Диметра Фреш Плюс» не относится к видам конкурентных процедур, предусмотренных Законом о защите конкуренции и Положением о закупках АО «Международный Аэропорт Иркутск», а также не представили письменного и докумеентального обоснования выбора именно названных юридических лиц для мониторинга стоимости продуктов питания.

Более того, как установлено антимонопольным органом в оспариваемом решении и не опровергнуто заявителем, с момента предоставления хозяйствующими субъектами коммерческих предложений (26.03.2019г.), заседания центральной закупочной комиссии по определению поставщика (29.03.2019г.) и до даты заключения договоров (15.04.2019г.) прошло 20 дней, что свидетельствует о том, что указанный период времени позволял обществу провести конкурентные процедуры по определению поставщика.

Заявляя об увеличении рейсов авиакомпаний и экстренности мер по обеспечению бортовым питанием, общество не представило сведений о дате поступления уведомлений (запросов) о необходимости дополнительного бортового питания.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

По результатам анализа установлено, что любой хозяйствующий субъект, осуществляющий оптовую торговлю продовольственными товарами и имеющий возможность оказать услугу по поставке продуктов питания, может быть рассмотрен в качестве участника товарного рынка.

Таким образом, заключение договоров на основании информации, представленной компаниями по запросам АО «Международный Аэропорт Иркутск», свидетельствует об ограничении числа потенциальных участников закупки, нарушает равенство возможностей участников конкурировать друг с другом, а также не обеспечивает гласность и прозрачность закупок, возможное предотвращение коррупции, а также других злоупотреблений и нарушения принципов, изложенных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

Довод заявителя о том, что заключение спорных договоров с единственным поставщиком ООО «Радуга Вкуса» явилось вынужденной мерой и обусловлено необходимостью обеспечения бортового питания в связи с увеличением рейсов авиакомпаний, отсутствием времени и наличием риска неисполнения обязательств, судом рассмотрен и отклонен ввиду того, что заявитель не представил подтверждающих документов резкого увеличения заказов бортового питания от авиакомпаний.

Также не подтвержден документально и довод общества о том, что ранее при закупке продуктов питания с применением конкуретных процедур его контрагентами поставлялась некачественная продукция.

Данные о запросе авиакомпаниями в 2019 году дополнительного питания в объемах, исключающих возможность применения заказчиком конкурентных процедур закупки бортового питания, в материалах антимономольного дела отсутствуют. Представленная в антимонопольный орган сводная таблица содержит сравнительные сведения 2017, 2018 годах, данных за 2019 год не имеется. Более того, данный документ представляет собой аналитическую справку, не подтвержденную документально.

Согласно информации, представленной в антимонопольный орган 15.10.2019г., заявитель указывает на увеличение потребности в бортовом питании в 2018 году. Вместе с тем, данное обстоятельство не только не свидетельствует об увеличении потребности в бортовом питании в 2019 году, но и подтверждает выводы Иркутского УФАС России о том, что общество заблаговременно должно было владеть информацией о необходимости закупок питания в больших объемах и не свидетельствует о срочности закупок.

Представленные заявителем в материалы настоящего дела копии документов в отношении одной из авиакомпаний - ПАО «Авиакомпания Сибирь» изложенные выводы не опровергают, а также, по изложенным выше причинам, не соответствуют критериям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, даже если принять во внимание доводы заявителя об увеличении дополнительных объемов бортового питания для авиакомпаний в 2019 году, данное обстоятельство, по мнению суда, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела фактов, не может свидетельствовать о нецелесообразности применения обществом конкурентных процедур в целях исполнения договорных обязательств по объективным причинам, соответствующим критериям, предусмотренным в пункте 9 Обзора от 16.05.2018г., (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствия непреодолимой силы).

Иркутским УФАС России установлено, что закрепленные заказчиком в Положении о закупках условия фактически позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что может привести к дискриминации и ограничению конкуренции.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о том, что рассматриваемый предмет закупки относится к высоконкурентному рынку услуг и в данном случае заключение договоров поставки с единственным поставщиком в отношении указанных товаров нарушает принцип конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Международный Аэропорт Иркутск», связанных с закупкой продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольным органом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения.

Оценив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установленные судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт наличия в действиях АО «Международный Аэропорт Иркутск», связанных с закупкой продуктов питания способом «закупка у единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 03.03.2020г. № 038/185/20 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, заявленное АО «Международный Аэропорт Иркутск» требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче настоящего заявления, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко