Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А57-20969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3435/2023

Дело № А57-20969/2022
г. Казань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А57-20969/2022

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

В Арбитражный суд Саратовской области 19.10.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, супруг должника) об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Советский, тер. Розовское МО, в 3-3,5 км северо-восточнее с. Розовое (поле № 1 пл. 60 га, поле № 2 пл. 363 га 3 севооборота пл. 973 га, поле № 3 пл. 60 га, поле № 2 пл. 537 га 5 севооборота пл. 844 га, поле № 3 пл.259 га, поле № 2 пл. 295 га 4 севооборота пл. 847 га), кадастровый номер: 64:33:060201:123, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника спорное имущество. Кроме того, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорное имущество было приобретено на безвозмездной основе, путем приватизации земельного участка на основании выдачи свидетельства о праве на земельный участок; земельный участок не размежеван, точек координат, определяющих границу, не имеется; реализация спорного земельного участка приведет к затратам, превышающим стоимость спорного объекта, а также к затягиванию проедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.1994 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

13.12.1994 ФИО1 Администрацией Советского района Саратовской области на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Советского района от 13.12.1994 № 313 на безвозмездной основе был передан в собственность земельный участок, площадью 15 га, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Советский, тер Розовское МО, в 3-3,5 км северо-восточнее с. Розовое (поле № 1 пл. 60 га, поле № 2 пл. 363 га 3 севооборота пл.973 га, поле № 3 пл. 60 га, поле № 2 пл. 537 га 5 севооборота пл. 844 га, поле № 3 пл. 259 га, поле № 2 пл. 295 га 4 севооборота пл. 847 га), кадастровый номер: 64:33:060201:123.

21.02.2007 ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект права.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2022 ФИО1 является единоличным собственником спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Советский, тер. Розовское МО, в 3-3,5 км северо-восточнее с. Розовое, кадастровый номер: 64:33:060201:123.

ФИО1, полагая, что данный земельный участок в собственность был выдан за членство в ПСХ «Розовское», соответственно не является совместно нажитым имуществом с супругой, не используется с целью извлечения из него дохода или иной предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорное имущество находится в совместной собственности должника и его супруга, на спорный объект не распространяется исполнительский иммунитет, а также то, что совместное имущество супругов не разделено, доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе определена не была, реальный раздел не произведен, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества также не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок не размежеван, точек координат, определяющих границу, не имеется, а также то, что реализация спорного земельного участка приведет к затратам, превышающим стоимость спорного объекта и к затягиванию процедуры банкротства, судами правомерно отклонены, как документально не подтвержденные.

Довод ФИО1 о том, что спорный земельный участок был им приобретен на безвозмездной основе на основании выдачи свидетельства о праве на земельный участок, следовательно, должен быть исключен из конкурсной массы, судом округа отклоняется, поскольку спорный земельный участок был приобретен в период брака и в соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и не подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А57-20969/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья П.П. Васильев



Судьи Е.В. Богданова



М.В. Егорова