Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-22187/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А32-22187/2022

г. Краснодар «12» декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-22187/2022

по исковому заявлению ПАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» (ИНН <***>), г. Дубна

к ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 139 642,85 рублей задолженности по договору № 1516187387462090942000000/1433/15-693 от 08.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» обратилось в суд с иском к ФГУП "ГВСУ № 4" о взыскании 139 642,85 рублей задолженности по договору № 1516187387462090942000000/1433/15-693 от 08.12.2015.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебное заседании судом установлено изменение ответчиком 05.08.2022 наименования на Федеральное государственной унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах суд вправе осуществить процессуальную замену ответчика по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

08 декабря 2015 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России») (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Приборный завод «ТЕНЗОР» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1516187387462090942000000/1433 на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладке автоматической пожарной сигнализации на Объекте (Здания и сооружения 726 учебного центра войск (Противовоздушной обороны Сухопутных войск) к проведению «Международных Армейских игр - 2015» (конкурс «Мастера противовоздушного боя»), расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район» (шифр Ю-41/14-57)), включая ввод смонтированных систем в эксплуатацию согласно техническому заданию (приложение № 1), в соответствии с документацией и другими условиями договора (приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора ориентировочная и составляет 2 800 000 рублей 00 копеек включая НДС 18%: 427 118,64 рублей 64 копейки.

30 августа 2016г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по которому были внесены изменения по тексту касательно переименования субподрядчика на акционерное общество «Приборный завод «ТЕНЗОР», изменения в части расчетного счета субподрядчика и изменения Приложения № 2 «Форма итогового акта», Приложения № 3 «Форма акта сверки» к Договору.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России») было переименовано на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" (ФГУП "ГВСУ № 4").

Свои обязательства по условиям договора субподрядчиком (истцом) исполнены, что подтверждается подписанными 03 октября 2016г. актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ - формы № КС-3 по Договору.

Работы выполнены на сумму в размере 2 792 857,04 рублей 04 копеек.

Претензий со стороны подрядчика (ответчика) по качеству выполненных работ не поступало.

По условиям п. 4.8. договора оплата выполненных субподрядчиком (Истцом) Работ производится подрядчиком (ответчиком) в размере, не превышающем 95% от стоимости Работ. Оставшиеся 5%от стоимости выполненных работ будут выплачены субподрядчику (истцу) при окончательном расчете.

Оплата выполненных субподрядчиком (истцом) работ произведена подрядчиков (ответчиком) в размере 2 653 214,19 рублей 19 копеек.

Размер окончательного платежа по условиям договора 5% от стоимости выполненных работ составляет 139 642,85 рубля 85 копеек,

Согласно п. 4.9 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по объекту.

В соответствии с п. 17.5 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается сторонами. Указанный акт подтверждает выполнение субподрядчиком всех своих обязательств по Договору и является основанием для проведения окончательного расчета по договору.

07.02.2022г. в адрес ответчика была направлена требование (претензия) № 77-03ю/51 от 04.02.2022г. с подписанным со стороны истца итоговым актом приемки выполненных работ по объекту от 04.02.2022г., с требованием подписать итоговый акт и произвести окончательный расчет по договору субподряда № 1516187387462090942000000/1433 от 08 декабря 2015г. на расчетный счет ПАО «ТЕНЗОР» (истца)

Требование и итоговый акт получены ответчиком 14 февраля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

По условиям договора окончательный расчет по Договору осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по Объекту. Мотивированного отказа от подписания итогового акта в адрес истца не поступало, таким образом, окончательный расчет по договору должен быть произведен 13 апреля 2022 года (из расчета 35 банковских дней с 22 февраля по 13 апреля 2022г.). На момент подачи искового заявления обязательство ответчика не исполнено, ответ на требование (претензию) не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работ по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями на документах, о фальсификации представленных документов не заявлено.

Ответчик по существу наличие задолженности и факт выполнения истцом работ не оспаривает, надлежащими доказательствами не опровергает.

Доводы ответчика об отсутствии основания для оплаты выполненных работ в виду не подписания итогового акта выполненных работ, предусмотренного п. 4.9 договора, и отсутствие оплаты со стороны генерального заказчика, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос N 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика соответствует закону

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что разумные сроки оплаты истекли.

Само по себе условие пункта 4.9 договора о том, что окончательный расчет по Договору производится в течение 35 рабочих дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ не противоречит вышеназванным нормам, однако с учетом фактических обстоятельств дела, при том, что ответчик не оспаривает их объем, стоимость и потребительскую ценность, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Суд отмечает, в данной ситуации имеется длительное неисполнение обязательства по оплате значительной денежной суммы за выполненные работы. Поскольку ответчик не смог сообщить сведений о том, когда будет погашен долг, то есть возможность оплаты отодвигается на неопределенный срок, что нарушает баланс интересов сторон, постольку условие договоров в части возникновения обязательства ответчика произвести окончательный расчет по договору в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ не подлежит применению, как нарушающее право подрядчика своевременно получить оплату за свою работу, фактически принятую и используемую ответчиком.

Таким образом, судом удовлетворены требования истца в заявленной сумме.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика ФГУП "ГВСУ № 4" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург на ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу ПАО «Приборный завод «ТЕНЗОР» (ИНН <***>), г. Дубна 139 642,85 рублей задолженности по договору № 1516187387462090942000000/1433/15-693 от 08.12.2015, а также 5 189 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская