Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А76-12176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12176/2020
02 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 150 512 руб. 88 коп, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - истец, ООО «ЧелябСтройКомплект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчик, ООО «Спецкранмонтаж»), о взыскании задолженности в сумме 150 512 руб. 88 коп., в том числе, основного долга в сумме 118 285 руб., неустойки за период с 06.08.2016 по 10.03.2020 в сумме 32 227 руб. 88 коп, с продолжением ее начисления с 11.03.2020 на сумму основного долга в размере 118 285 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлены в пользование транспортные средства, обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В судебном заседании 21.08.2020 истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 75) подтверждается получение истцом копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 76), при этом адрес на конверте ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелябСтройКомплект» (арендодатель) и ООО «Спецкранмонтаж» (арендатор) подписан договор №7127-14 от 08.07.2016 аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 14), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, оборудованное системой навигации, мониторинга, диспетчеризации, безопасности и контроля, указанное в Приложении №1 к настоящему договору и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и возвратить транспортное средство по окончании срока аренды в исправном состоянии (п. 1.1 договора).

Транспортное средство передается в аренду и возвращается из аренды только на основании акта приема-передачи (Приложение №2) (п. 1.2 договора).

Арендная плата устанавливается за фактическое время использования арендованного транспортного средства в соответствии с протоколом согласования цен по единому тарифу (Приложение №3).

Разделом 3 договора стороны установили порядок расчетов. Согласно п.3.5 арендная плата уплачивается арендатором в размере 50% предоплаты по счету, выставленному арендатору на основании заявки за запланированное количество часов аренды в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания актов об оказания услуг (п.3.8 договора).

Приложение №1 к договору содержит перечень транспортных средств, передаваемых в аренду: седельный тягач Скания R 360 с государственным регистрационным знаком <***> автокран МКТ-25,8 с государственным регистрационным знаком <***>.

Приложением №3 к договору установлен тариф на использование транспортных средств, передаваемых в аренду: седельный тягач Скания R 360 с государственным регистрационным знаком <***> 174-2 240 руб./час. С экипажем, автокран МКТ-25,8 с государственным регистрационным знаком <***> 1 460 руб./час. с экипажем ((л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды стороны решили добавить технику: седельный тягач КАМАЗ 65116-02 стоимость аренды 1 540 руб./час, автокран КС 55713-1 стоимость аренды 1 400 руб/час (л.д. 20).

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия: вступает в силу с 08.07.2016 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Соглашением от 01.01.2017 (л.д. 21) продлен срок действия договора до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 к договору аренды стороны решили добавить технику: седельный тягач Форд Карго 1830Т стоимость аренды 1 540 руб./час, седельный тягач Скания Р 440 стоимость аренды 2 240 руб/час (л.д. 22).

Стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

Истцом в обоснование требований представлены счета-фактуры, универсальные передаточные документы, подписанные без возражений со стороны ответчика, расчеты времени использования транспортного средства, арендованного с экипажем (л.д. 23-44).

Всего истцом оказано услуг транспортными средствами на общую сумму 332 100 руб.

30.05.2018 по договору №4 146-18 уступки права требования обществом «ЧелябСтройКомплект» (цедент) уступило обществу «УралКранСервис» (цессионарий) право требования к ООО «Спецкранмонтаж» (должник), возникшее из договора №4127-16 от 08.07.2016, на сумму 213 815 руб. (л.д. 15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.05.2018 с момента подписания настоящего акта обязательства ООО «УралКранСервис» по оплате долга по договору уступки права требования №4 146-18 от 30.05.2018 на сумму 213 815 руб. считаются погашенными.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2020 направлена претензия исх. № 60 от 07.02.2020, которая получена ответчиком 13.02.2020, с требованием оплаты основного долга в сумме 118 285 руб., неустойки в сумме 31 849 руб. 36 коп. (л.д. 11).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договорах, условие об объектах, подлежащих передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующие договоры не считаются заключенными.

Оценив положения договора 7127-14 от 08.07.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объектов аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объектов аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, при этом, ответчиком заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 118 285 руб. не оспорена, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 118 285 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2016 по 10.03.2020 в сумме 32 227 руб. 88 коп, с продолжением ее начисления с 11.03.2020 на сумму основного долга, составляющего величину 118 285 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

По расчету истца размер пени составляет 101 811 руб. 69 коп.

Следовательно, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, составляющего величину 118 285 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 150 512 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 515 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 13.03.2020 в сумме 5 515 руб. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 5 515 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской

области, задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №4127-16 от 08.07.2016 в сумме 150 512 руб. 88 коп, в том числе основной долг в сумме 118 285 руб., неустойка за период с 06.08.2016 по 10.03.2020 в сумме 32 227 руб. 88 коп, с продолжением ее начисления с 11.03.2020 на сумму основного долга, составляющего на 26.08.2020 величину 118 285 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 5 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов